cabecera_tipográfica_trans

29 julio 2011

Google+, bajo los adoquines hay negocio


Siempre que se dan cita un grupo de fanáticos de esto de las redes sociales se repiten dos constantes invariables y ajenas al tiempo y al lugar: que cualquier excusa es válida y que al final de la tertulia se ha filosofado hasta sobre el ciclo reproductor del escarabajo mesopotámico, sin llegar a una conclusión clara y contundente. Quienes adoramos la comunicación en red somos así de encantadores y de complicados.

La de ayer tuvo por objeto analizar y cambiar impresiones sobre esa nueva red que ha lanzado Google, y que ahora a todos nos ocupa y preocupa, llamada Google+. Se celebró en un entorno único, herencia directa e inimitable de la Sevilla del 29: el Restaurante La Raza, en los aledaños de la Plaza de España y orillando en caricia erótica al Parque de María Luisa.

Unas decenas de rederos (una especie de pescadores virtuales como quien esto escribe) nos dimos cita en ese enclave paradisíaco, bajo el hastag #RazaPlus, para debatir sobre lo divino y lo humano y, ya de paso, sobre Google+ y su enorme potencial. Y ni siquiera el calor asfixiante que atenazó ayer a Sevilla pudo acallar la voz de los internautas. Porque los de las redes, cuando hablamos, lo hacemos de verdad.

Soy consciente de que me olvidaré de alguno -ya de antemano pido disculpas- pero por allí sentaron sus posaderas y esgrimieron sus lenguas de espadachines virtuosos y no precisamente por este orden @bomarzo, @salvatorres, @luisrull, @AlvaroOlmo, @MariaOrtegon, @juanbenitez, @benitezrafa, @jlantunez, @evaristonogales, @daalag, @sarappm, y otros muchos que me dejo en el tintero y que no tengo inconveniente alguno en reproducir aquí, a petición de los interesados, siempre y cuando no convirtamos el post en un discurso a lo Fidel.

Como quiera que en este tipo de encuentros se establece el coloquio por el siempre adorable orden que marca la improvisación, voy a articular aquí una especie de brainstorming de lo que allí se dijo, sin añadir autorías -por aquello del ojo vigilante de la SGAE- y porque así cada uno sacará sus propias conclusiones sin tener yo que derretirme la sesera en construir un relato mínimamente decente.

En definitiva, lo que se dijo fue que Google+ como que ni chicha ni limoná, tiene aportaciones interesantes, pero al final es una red más para hacer lo mismo que ya hacemos en otras. No es el asesino de Facebook, ni falta que le hace. Se han lucido un huevo con la eliminación de perfiles a causa de los extraños nombres que le ponemos a nuestras cuentas. Se convertirá en un ecosistema del que no podremos salir (qué miedo). Las quedadas son un puntazo. Lo nuevo de Google tiene pinta de portero de discoteca vacía, muchos impedimentos para entrar y luego no hay casi nadie. Es una copia mejorada del talento de Facebook. Tienen claro que el secreto está en ponérselo fácil al usuario y lo consiguen. Los círculos te ayudan a controlar mejor lo que publicas. La gran ventaja que aporta es el potencial de su integración con el resto de herramientas de Google. No se prevé una migración masiva y el abandono, como a mascota en verano, de las demás redes. Se avisará con tiempo en caso de cambio de tendencia en la previsión. El potencial de Google hace que no sea una cualquiera en el mundo de las redes. No se apropia de los contenidos, de momento, se limita simplemente a recabar datos personales de una manera atractiva para después venderlos. Es un sistema operativo social. Su punto fuerte radica en su versatilidad. La sencillez de su diseño engancha hasta la sobredosis (se recomienda el uso con moderación). Nos obliga a plantearnos una estrategia para los contenidos que publicamos, (si es que somos capaces y no nos volvemos locos al intentarlo). Lo que de verdad le importa a Google es que nos reunamos con el calor que hace sólo para hablar de esto. Es una puta campaña de marca. Viva la madre que parió a Google.

Y para finalizar, a modo de conclusión personal (si es que después de este galimatías es humanamente posible extraer alguna), digo yo que bajo los adoquines siempre hay negocio, que las playas están ya abarrotadas y algunas de ellas hasta contaminadas. Google se ha ligado al signo más y nos ha invitado a todos a la boda, previo pago del banquete, claro. Aunque eso no nos prive de pasar una tarde noche de lo más agradable rodeados de tantos y tan buenos amigos. Tan así es que hasta repetiría, aunque fuera para analizar a fondo la puñetera posición de la @ en los teclados postindustriales.



28 julio 2011

El 15-M contra la derogación del Plan Centro

Convocadas por la asamblea centro del Movimiento 15-M, entre 200 personas, según la policía, y 400, según los convocantes, desafiaron ayer el calor asfixiante que hacían en la Plaza Nueva de Sevilla para realizar una concentración en protesta por la derogación del Plan Centro, que restringía el acceso de los vehículos privados al casco histórico de la ciudad.

A la convocatoria se adhirieron representantes de 23 entidades ciudadanas y se leyó un manifiesto redactado por la asamblea centro de Movimiento 15-M. Además de corear consignas como “Manos arriba, esto es un atasco”, se recreó mediante una representación con coches y autobuses de cartón los efectos que tendrá la polémica derogación del citado plan.



25 julio 2011

La crítica no cabe en Tussam, el autobombo sí

Con motivo de la visita a Sevilla que el Príncipe Carlos de Inglaterra y su esposa, Camila Parker, realizaron el pasado mes de abril escribí este artículo en el blog. Es uno por los que Arizaga me quiere sancionar con nueve meses de empleo y sueldo.

Si se lee el artículo con atención es fácil llegar a la conclusión que no contiene ni un sólo insulto. Es una crítica ácida y punzante ante unos hechos constatados y que, a mi entender, no se correspondían ni eran los más apropiados para la situación que estaba atravesando la empresa en esos momentos, con trabajadores en el paro porque no se le renuevan los contratos y con toda la plantilla con graves atrasos en los cobros de los salarios estipulados. Muchos de esos problemas todavía los arrastramos hoy, aunque en menor medida.

Sin embargo, en el último boletín interno de Tussam se trata la misma visita de la realeza pero con distinto enfoque informativo -mucho más profesional, dónde va a parar- tal y como podréis comprobar en esta imagen.

Aquí Arizaga no tiene problema alguno con el autor del artículo, a pesar de su profundidad en el tratamiento del hecho noticioso, su sagacidad a la hora de contextualizar la información y de reflejar a la perfección la situación que atravesaba la empresa en aquellos momentos. Y, sobre todo, a pesar de que el panfleto cuesta una pasta gansa que sale de las asfixiadas arcas de la empresa. Pero el fin merece la pena, por supuesto.

El autobomobo y la loa servil siempre son bienvenidos, pero no la crítica, sobre todo cuando se argumenta con razones y va acompañada de datos, la mayoría de ellos proporcionados por la propia empresa o por los medios de comunicación, incuestionables por ser rigurosamente ciertos. Ésta es ciertamente incómoda y difícil de sobrellevar.

El propio expediente lo revela, al no cuestionar en ningún momento la diligencia del trabajo de este periodista y basarse en acusaciones sin la aportación de prueba alguna en la que sustentarlas. El principio de presunción de inocencia implica que es quien acusa quien ha de demostrar la culpabilidad del acusado y no al revés. Pero en este caso poco importa, la justicia la aplica una de las partes.

Además, no se trata de si la información se corresponde o no con la “verdad”, sino de que es “non grata” porque cuestiona la forma de hacer y el proceder al frente de la empresa de su máximo responsable. Es decir, se quiere callar la voz molesta por el medio que sea, aunque suponga vulnerar derechos fundamentales protegidos por la carta magna de este país. Total, para lo que valen.

No obstante, con “su” boletín informativo, Arizaga pone de manifiesto que su afán por mantener debidamente informados a los empleados y, por ende, a los sevillanos, ya que lo publica en la web de la empresa para que lo descargue quien así lo desee, es encomiable. Un ciudadano/empleado bien informado vale por dos, ya se sabe. El único problema es que esa información dócil y sumisa, que busca el halago fácil y la loa inecesaria no interesa a casi nadie.De ahí que al engendro se le conozca en la empresa como "la hoja parroquial".

La otra, la que busca el lado oculto de los hechos y desvela lo que se silencia tratando de mostrar lo mejor posible la complejidad de la realidad que intenta retratar es la única que Arizaga es incapaz de digerir.

Y, qué mala suerte la mía, ésa es la única que me gusta practicar a mí.



24 julio 2011

Plan Centro: la polémica continúa

Carlos Mármol disecciona en La Noria el polémico informe presentado por el Partido Popular sobre el funcionamiento del Plan Centro. Informe que, por otro lado, el grupo municipal del PSOE acusa al Partido Popular de haber manipulado, al hacerse público que “la empresa responsable del funcionamiento de las cámaras afirma hoy en un periódico que dichas cámaras no han dejado de funcionar en ningún momento y el Ayuntamiento no ha manifestado queja alguna sobre las mismas”.

"Argumentos para una derogación" dice en uno de sus párrafos:

“Lo mejor del informe, sin embargo, no es su conclusión (discutible), sino su inicio. Lo que los retóricos llamaban el introito. Reza así: "Desde 2007 a 2011 se ha producido un descenso del 48% del tráfico de vehículos particulares a la zona centro de Sevilla". Todo un dato a tener en cuenta. De ser verdad tal afirmación -cosa que no hay que poner en duda- habría que concluir que el Plan Centro, tan denostado, ha sido un rotundo éxito incluso antes siquiera de nacer. Porque el sistema no empezó a funcionar hasta finales de 2010. Que vengan menos coches al casco antiguo de Sevilla -100.000 vehículos lo colapsaban a diario- es un mérito del anterior gobierno local, que, como El Cid, después de fenecido ha salido triunfante del envite. Que lo diga además el actual ejecutivo municipal es doble honor. Se sabe: uno no debería juzgarse nunca a sí mismo (cosa que suelen hacer los políticos), sino aceptar que sean los otros los que analicen tus gestas. Sobre todo en la vida pública.”

Una reducción tan drástica del tráfico ha de tener por fuerza importantes beneficios para la sostenibilidad y la calidad de vida del casco histórico más grande de Europa. Conjugar la conservación de dichas bondades con el pulido conveniente de los indudables fallos cometidos durante su puesta en funcionamiento puede ser una buena opción si la voluntad es alcanzar el consenso que beneficie a una amplia mayoría de los ciudadanos.

Que los intereses de la ciudad de Sevilla no son exclusivamente los de sus comerciantes ni los de los propietarios de aparcamientos en el centro es tan obvio que no necesita explicación. En decisiones de este tipo deberían primar la forma de vida que elijan los ciudadanos antes que los intereses económicos de unos cuantos sectores que, además, está por ver y demostrar que tienen una relación directa de causa efecto con la implantación de las restricciones al tráfico.

En el caso de los aparcamientos puede que sea así, pero en el de los comerciantes, con un centro atestado casi siempre de viandantes, es más que dudoso. Tal vez deberían dedicarse más a reflexionar sobre el por qué la multitud que campea sus calles a diario decide pasar de largo ante las puertas abiertas de sus negocios. Igual todavía no se han percatado de que, con los vehículos circulando por el centro, el paso sería más rápido todavía.




23 julio 2011

Tres frentes para una cuarentena

El gobierno municipal de Juan Ignacio Zoido acaba de traspasar la sinuosa línea fronteriza de la primera cuarentena al frente del poder. Cuarenta y dos días ejerciendo el mando en una ciudad que todavía no ha asimilado las expectativas levantadas tras su sentencia en las urnas al otorgar la insólita cantidad de 20 concejales al Partido Popular.

Las mayorías absolutas aplastantes son a menudo tan difíciles de gestionar como las modestas mayorías simples. La promesa obligada tras una victoria tan incuestionable de gobernar para todos se convierte en una losa que te puede llevar al incumplimiento y a la consiguiente decepción en buena parte de quienes te confiaron el voto.

En esta primera cuarentena, a Juan Ignacio Zoido le han salido tres frentes abiertos de par en par cuya resolución está generando un intenso debate en la ciudadanía. Tres frentes que, por su actualidad y calado, ocupan las primeras planas de los medios y las más enfervorecidas discusiones sobre la ciudad en los diferentes foros, desde la red hasta las conversaciones a pie de barra. Esas tres trincheras son la salud de las cuentas del Ayuntamiento, la derogación del Plan Centro y las modificaciones del PGOU.

El estado de las arcas municipales

Como ya advirtió el propio Zoido, las sorpresas tras los primeros arqueos no se han hecho esperar. A la patética realidad de la deuda que acumula el consistorio y los entes que de él dependen, hay que sumar ahora los diferentes impagos y sobrecostes que han ido apareciendo a medida que los nuevos gestores han ido levantando las alfombras.

Delegaciones como Urbanismo, con 21 millones de euros en impagos, Cultura, Movilidad, con sus obras interminables como el paso soterrado de Bueno Monreal o los trabajos de la comisaría y el parque de Ranilla, y Parques y Jardines, ya han aireado parte de sus números rojos. En total, y si la suma no me falla, estamos hablando de algo más de 30 millones de euros no previstos. Y todavía están pendientes las prometidas auditorías en las empresas municipales y entes autónomos del Ayuntamiento.

El acoso y derribo del Plan Centro

Fue la primera medida que Zoido prometió que tomaría cuando fuese alcalde de la ciudad durante la campaña electoral. Es, por lo tanto y legítimamente, un compromiso electoral adquirido de primer orden. Sin embargo, la pretendida unanimidad ciudadana sobre la restricción del tráfico privado al casco histórico de la ciudad al final no ha sido tal. Las fuerzas entre partidarios y opositores están bastante divididas y se ha instaurado una especie de confrontación dialéctica difundida a través de los medios de comunicación sobre la conveniencia o inconveniencia de tumbar el polémico plan. Numerosos colectivos, desde entidades vecinales, asociaciones de comerciantes, ecologistas, taxistas, asociaciones de peatones y de ciclistas han manifestado públicamente sus respectivos posicionamientos tanto a favor como en contra. La derogación está cantada, pero Zoido tendrá que lidiar con una opinión pública divida al respecto. Incluso el movimiento 15M se manifestará en Plaza Nueva el próximo miércoles en contra de la derogación.

El problema inmediato, como en toda decisión trascendente, es el día después, cuando toca presentar la alternativa. Que el casco histórico de Sevilla necesita la implantación de medida que protejan su incalculable valor monumental es algo que no cuestiona nadie en la ciudad. El problema radica en dar con la medida que tenga las suficientes dosis de equilibrio para satisfacer las aspiraciones de todos, a veces incluso radicalmente contradictorias.

Debería imponerse lo mejor para la ciudad, pero en un debate con tantos intereses contrapuestos es lo más improbable que ocurra. Sevilla como ciudad necesita un casco histórico saludable, sostenible y con medidas efectivas de conservación y mejora de sus infraestructuras. Buena parte de la economía de esta ciudad descansa sobre dichos pilares. Lo más difícil en este tipo de polémicas es buscar el diálogo y el consenso. Ya fue el error cometido por la corporación anterior y puede ser el de la actual si no se toman las riendas del asunto con una perspectiva diferente.

Zoido ha anunciado que las contraprestaciones a la derogación llegarán en septiembre con el mantenimiento de algunas restricciones, el históricamente deseado incremento de los aparcamientos rotatorios en las cercanías del casco histórico, el aumento y de líneas de autobuses y la disminución de sus frecuencias de paso, así como la puesta en marcha de una red de microbuses eléctricos que den servicio al centro.

En la actualidad, Tussam sólo cuenta con cuatro microbuses de estas características y de muy poca capacidad. El alcalde no ha explicado cómo se articularía esa red de microbuses eléctricos que palíen las necesidades de movilidad en el casco histórico de la ciudad. Como tampoco ha aclarado por qué razón los ciudadanos hemos de creernos que quien ha estado al frente de la empresa durante los últimos siete años y ha sido incapaz de articular una alternativa válida para solucionar el problema lo vaya a hacer ahora de forma milagrosa.

Las modificaciones del PGOU

Con el PGOU, Zoido corre el peligro de abrir la caja de Pandora con unas consecuencias imprevisibles y todo bajo la siempre maleable excusa de crear empleo en la ciudad. Su promesa inicial de resolver el problema del segundo centro de IKEA en la ciudad durante el mes de julio está aún por ver si se cumple o no.

El equipo de gobierno anuncia que se trata de “modificaciones puntuales” de la ley que rige el urbanismo en Sevilla, pero tanto los partidos de la oposición como algunos colectivos ya han alertado de que en realidad son recalificaciones con el consiguiente peligro de pelotazos urbanísticos que nos recuerdan tiempos pasados bastante nefastos por sus consecuencias.

El anuncio de la revisión del plan para satisfacer las exigencias de la multinacional sueca ha disparado el número de peticiones y amenaza con formar una cola tan grande como la del INEM en los tiempos que corren. La multinacional Altadis, propietaria de las instalaciones de la antigua fábrica de tabacos en Los Remedios, la patronal de la construcción (GAESCO), los dos clubes de fútbol de la ciudad, Isla Mágica y el Hotel Barceló no han tardado en apuntarse a la apertura de la veda y han reclamado recalificaciones para sus proyectos alegando diferentes motivos.

Independientemente del uso y abuso del eufemismo a la hora de denominar el asunto, el debate se centra en la conveniencia o no de convertir en legal mediante una modificación algo que hasta ahora es ilegal. La sacrosanta exigencia de crear empleo en un ciudad en la que el paro se ceba especialmente es imperante, pero también lo es el otorgar las máximas facilidades para su creación sin que ello suponga el quebrantamiento de la ley.

El alcalde ha afirmado que no está dispuesto a consentir pelotazos urbanísticos. Si además es capaz de conseguir el mismo consenso que parió al PGOU y se crean los empleos prometidos habrá logrado una pirueta política francamente difícil en los tiempos que corren. Tal vez el prometido, publicitado y hasta ahora pendiente Pacto por Sevilla sea el marco adecuado para conseguir el milagro.



22 julio 2011

Kenia expulsa a 7 eritreos en riesgo de ser torturados

Tsigab Angosom, Mussie Ghebremedhin, Bisrat Keleta, Semere Sahlezghi, Efrem Kiflu, Zeria Gebre y Habtu Kiflay son los nombres de siete refugiados eritreos que han solicitado asilo en Kenia. Se encuentran detenidos en el aeropuerto internacional keniano Jomo Kenyatta, en Nairobi, la capital del país y se les ha negado el derecho a solicitar asilo y les han informado de que su expulsión es inminente. Según Amnistía Internacional, si son devueltos corren peligro de ser detenidos arbitrariamente y sufrir torturas.

Los siete llegaron al aeropuerto desde sitios diferente y en distintos momentos desde comienzos de julio. Todos solicitaron asilo a su llegada, pero el servicio de inmigración se ha negado. Alega que llegaron a Kenia procedentes de otros países y no directamente desde Eritrea. Dos de ellos ya habían sido reconocidas con anterioridad como refugiados en otros países.

El pasado día 16, las autoridades del servicio de inmigración del aeropuerto decidieron expulsar al grupo, pero los ciudadanos eritreos evitaron la expulsión enfrentándose a gritos y forcejeando con los funcionarios. Al día siguiente fueron trasladados a una zona de tránsito del aeropuerto y les dijeron que serían expulsados de forma inminente. Bisrt Keleta, la única mujer del grupo, está retenida en una zona separada del resto de sus compañeros.

Las personas solicitantes de asilo devueltas a Eritrea son automáticamente sometidas a violaciones de derechos humanos, incluidas detenciones en régimen de incomunicación, tortura y otros malos tratos. Uno de los hombres del grupo, Tsigab Angosom, ya había sido anteriormente expulsado a Eritrea desde Sudán. Fue entregado a las autoridades eritreas en 2007, e inmediatamente lo detuvieron. Permaneció detenido durante nueve meses, hasta que escapó y huyó de nuevo del país. Fue torturado bajo custodia, y sus experiencias ilustran los riesgos a los que se enfrenta el grupo si es devuelto a Eritrea.

Las autoridades eritreas consideran un acto de traición el hecho de solicitar asilo, lo que significa que todas las personas solicitantes de asilo que son devueltas al país están expuestas a detenciones por este motivo. El riesgo de ser sometidos a tortura y otros malos tratos durante los interrogatorios es muy alto a causa del historial de graves violaciones de derechos humanos que existe en Eritrea.

Los detenidos tienen motivos diferentes para no haber solicitado asilo anteriormente o haber abandonado el país donde tenían la condición de refugiados. Dos personas del grupo están reconocidas como refugiadas; otras dos han contado a Amnistía Internacional que les habían concedido la condición de refugiados en Etiopía, pero que habían perdido los documentos acreditativos; y dos, que vivían anteriormente en Sudán, han dicho que sentían demasiado miedo como para solicitar asilo en el campamento de refugiados de Shegerab en Sudán, porque la situación de seguridad en el asentamiento es precaria y está muy próximo a la frontera con Eritrea. Muchos ciudadanos eritreos sienten gran preocupación ante las escasas condiciones de seguridad en Sudán.

El grupo ha indicado a las autoridades kenianas que desea solicitar asilo en el país, lo cual es un derecho reconocido por el derecho internacional. No haber solicitado asilo anteriormente en otro país no niega el derecho a hacerlo en Kenia, según lo estipulado por el derecho internacional sobre refugiados. No se ha permitido que el grupo de ciudadanos eritreos tuviese acceso a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados ni al Departamento keniano de Asuntos sobre Refugiados para que sus solicitudes fuesen estudiadas. El 17 de julio, los representantes de una organización keniana de asistencia letrada gratuita pudieron reunirse con ellos.

La expulsión de un refugiado, o de una persona cuya solicitud de asilo todavía no se ha resuelto, a su país de origen representa una violación de las obligaciones asumidas por Kenia en virtud de la Convención de 1951. De acuerdo con estas obligaciones, las autoridades deben anular la orden de expulsión de los refugiados reconocidos y deben posponer cualquier decisión sobre el resto del grupo hasta que las solicitudes de asilo de cada uno de ellos hayan sido debidamente estudiadas.

Miles de personas son detenidas en régimen de incomunicación en Eritrea, de forma secreta e indefinida, sin cargos ni juicio. El motivo es la presunta oposición al régimen, las practicas de creencias religiosas como feligreses de iglesias evangélicas o de otro tipo prohibidas, el eludir el servicio militar obligatorio o por intentar huir del país. Las pésimas condiciones de detención en Eritrea representan, en sí mismas, un trato cruel, inhumano o degradante. Quienes pertenecen a grupos religiosos no oficiales, así como quienes han eludido el servicio militar obligatorio o lo han abandonado, se encuentran especialmente en riesgo si son devueltos a Eritrea.



19 julio 2011

El silencio de Zoido

Corría la primera semana de mayo. Juan Ignacio Zoido estaba inmerso en plena campaña electoral de cara a las municipales que, apenas dos semanas después, le auparían de manera vertiginosa a la alcaldía de Sevilla.

Las encuestas ya vaticinaban entonces la victoria del Partido Popular rozando la mayoría absoluta, sin embargo no la garantizaban y había un pequeño resquicio para la duda. Un porcentaje demasiado elevado de indecisos reflejaba que un buen número de votos todavía no tenían el destino decidido.

Zoido lanzó a través de los medios una propuesta que muchos interpretaron como un signo de nerviosismo: pedir a sus oponentes el compromiso de dejar gobernar a la lista más votada en los comicios.

Por aquel entonces, el hoy alcalde mantenía un ritmo frenético en Twitter y respondía a todos los twitts que le enviaban los ciudadanos con bastante prontitud. Era el apogeo de la denominada en su día batalla electoral 2.0.

Este periodista le envío una propuesta en respuesta a su petición utilizando la popular red social. “Además de lo de la lista más votada, por qué no un acuerdo para que se respete la libertad de expresión en el ámbito municipal”, escribí. El motivo no era otro que ya por aquellas fechas tenía sobre mis espaldas el expediente disciplinario que el gerente de Tussam, Carlos Arizaga, había decidido incoarme porque no le gustaban las críticas que sobre su gestión al frente de la empresa vertía en este blog.

La respuesta de Zoido no se hizo esperar. “En los últimos años los sevillanos se han visto privados de algunos de los derechos más fundamentales de cualquier democracia”, respondió. Era un rayo de esperanza de que los abusos cometidos por el gobierno anterior podían tener visos de solución si él lograba hacerse con la alcaldía de la ciudad. Si a ello le añadimos su reiterada afirmación de que gobernaría para todos los sevillanos, había motivos más que suficientes para estar tranquilos.

Juan Ignacio Zoido lleva más de un mes al frente de los designios de Sevilla. El hoy alcalde, como es obvio, ya no puede responder a los twitts con la misma celeridad que antes, apenas usa Twitter como no sea para hacer pública alguna actividad en la que se encuentra inmerso. Me imagino que la falta de tiempo le obliga a ello.

Lo que ese momento era una amenaza hoy se ha convertido en una sanción en toda regla; nueve meses de empleo y sueldo por hacer uso de mi libertad de expresión y del derecho a la información que me asiste como periodista. Uno de los derechos fundamentales protegidos por la Constitución de este país, uno de aquellos de los que Zoido se quejaba que se habían visto privados los sevillanos con el anterior gobierno y que él se encargaría de restituir en cuanto tuviese oportunidad.

No hace todavía un mes escribí en este mismo blog que es un buen precepto para un mandatario comenzar cumpliendo la palabra dada. Me refería al nuevo alcalde y a su actitud para con los eventuales de Tussam acampados en Plaza Nueva. A Zoido le faltó tiempo para cumplir con la palabra comprometida. Fue un buen inicio.

Treinta y ocho días después de su toma de posesión como alcalde de la ciudad, este periodista todavía está esperando que Juan Ignacio Zoido se pronuncie sobre si está de acuerdo o no con lo que considero una vulneración intolerable de mis derechos constitucionales. Él, como alcalde, es el máximo responsable de lo que está ocurriendo en Tussam. Allí se está persiguiendo la libertad de expresión, utilizando el poder conferido para acallar una voz incómoda mediante un doloroso castigo a su familia.

Los medios de comunicación se han hecho amplio eco del conflicto, pero se sigue echando en falta la voz de Zoido, el máximo mandatario de esta ciudad, sobre un problema que a día de hoy está bajo su responsabilidad directa. Él, y nadie más, tiene la última palabra.



Nike y Adidas juegan con contaminantes tóxicos en China


Las últimas investigaciones realizadas han revelado, según Greenpeace, que varias marcas internacionales importantes de ropa, entre las que se encontrarían las marcas deportivas Adidas y Nike, suministradas por fábricas afincadas en China, liberan sustancias tóxicas en los principales ríos de dicho país.

Hasta un 70 por ciento de los ríos, lagos y embalses de China están contaminados. Muchos productos químicos liberados de las fábricas textiles ponen en peligro la salud humana y el medio ambiente. Algunos de estos productos químicos pueden causar cáncer, mientras que otros pueden alterar el sistema hormonal. Y no se descomponen en el medio ambiente, sino se acumulan en los cuerpos de los animales y pueden contaminar las cadenas de alimentación humana.

El agua es uno de nuestros recursos naturales más valiosos y amenazados, tan vitales para la población como para cualquiera de los atletas campeones y súper estrellas patrocinados por Nike y Adidas, que deberían trabajar con todos sus proveedores para terminar con la liberación de las sustancias químicas tóxicas que la contaminan.



17 julio 2011

Los entresijos del PGOU de Sevilla

Carlos Mármol

“No descubro nada nuevo: Sevilla siempre ha tenido una burguesía de origen agrario -con ínfulas nobiliarias, además- que se hizo urbana con el correr del tiempo, pero sin cambiar jamás de mentalidad. Simplemente aplicándola en otro escenario. Propietarios rústicos convertidos en tenedores de fincas urbanas. Educados en la lógica de que la ciudad es una extensión más -la más valiosa, quizás- de sus dominios agrícolas.

El crecimiento de Sevilla, con y sin planeamiento urbano, nunca logró salir de este bucle. Curiosamente, así fue hasta que en 2006 se aprobó el PGOU, que es hijo de un consenso (momentáneo) en el que los socialistas, los populares, los comunistas y los andalucistas, cada uno por motivos diferentes, desde orillas antagónicas, decidieron acordar una metodología común de trabajo y pactar unos puntos básicos para que el diseño urbano de Sevilla pudiera perdurar en el tiempo -principal condición para que algo funcione-, fuera atractivo y seguro para los inversores externos y tuviera un cierto perfil institucional.

La idea era que el urbanismo no volviera a estar sometido a las tensiones y a las cambiantes mayorías políticas que se suceden cada cuatro años. Un modelo básico para todos, igual que ocurrió en la transición política, con independencia de quien gobernase en cada momento. El PGOU de Sevilla, no el del gobierno de turno.

Toda la fortaleza del Plan -su filosofía- deriva de esta raíz: no ser consecuencia directa de las fuerzas dominantes en la sociedad, sino de la voluntad de saber reconducirlas para que, mejor o peor, se incorporen sin exigencias a un proceso en marcha en el que el protagonismo de los ciudadanos debe, como mínimo, ser equivalente. Un plan donde la gente cuenta. No sólo las inmobiliarias, los bancos o los propietarios.”

Más en “Nuevos tiempos, vicios viejos”.



16 julio 2011

La carta de Izquierda Unida



José Antonio Salido es el representante de Izquierda Unida en el Consejo de Administración de Tussam, como ya lo fue en la etapa anterior, durante el mandato de PSOE-IU al frente del gobierno del Ayuntamiento de Sevilla. José Antonio, es notorio, sabe de lo que habla.

La carta que le ha dirigido al alcalde, Juan Ignacio Zoido, en su calidad de Presidente de la empresa municipal de transportes urbanos, en la que muestra su disconformidad con el expediente sancionador contra mi persona, no tiene desperdicio.

En el penúltimo párrafo informa al alcalde de que ya en una ocasión anterior tuvo que mostrar su posicionamiento en contra de la represión de la libertad de expresión que intentó Arizaga con este periodista. La cosa, como se ve, viene de lejos.

Se refiere al otro expediente que me incoó por la publicación de este artículo en el blog y que finalmente se resolvió sin consecuencias para mi persona. En aquella ocasión, José Antonio Salido me mostró en persona su posicionamiento al respecto y cuál había sido su postura ante el gerente de la empresa cuando se trató el caso.

Ahora lo ha hecho de manera pública, mediante esta carta que reproduzco aquí al alcalde de la ciudad. Lo dice desde su dilatada experiencia como consejero de la empresa, que le ha permitido vivir en primera persona la larga hilera de graves conflictos que han caracterizado la etapa de Arizaga como gerente de la compañía.



14 julio 2011

Gracias por la solidaridad y el apoyo


A todos, sin distinciones. A los compañeros, a las secciones sindicales con representación en Tussam incluida UGT, en la que milito, a los partidos políticos, a los políticos de todos los colores que en público o en privado me han dado muestras de solidaridad y de apoyo. A todos mil gracias.

Este blog tiene cuatro años de existencia y cada vez ha ido a más. Mis únicos objetivos al crearlo fueron ejercer el periodismo en libertad y la libertad de expresión en un espacio que no sufriese presión alguna a la hora de abordar cualquier tema por crudo que fuese.

Ése ha sido el criterio que he mantenido hasta ahora y en él sigo creyendo, porque soy de los que piensan que el periodismo, además de una profesión que adoro, es una actitud ante la vida. Reconozco aquí que yo no soy un gatekeeper al uso, más bien me inclino por un advocate que toma partido ante los hechos que ha de narrar, porque como afirmó Arianna Huffington, hay noticias que sólo tienen una cara.

En mi ánimo jamás ha estado insultar a nadie y creo que así lo he hecho hasta ahora, a pesar de que hay quien cree que una crítica ácida se puede considerar un insulto. No es así, la crítica es inherente al cargo público en un nivel incluso más alto que a un ciudadano cualquiera. Pero es sólo crítica, por muy adornada que vaya con recursos estilísticos o literarios. De no ser así, ningún periodista podría ejercer la libertad de información.

¿Cómo se entenderían si no ciertos artículos escritos por periodistas que están en la mente de todos que han sido populares por su elevado nivel de crítica, a veces incluso desfasada, sin que les haya traído consecuencia alguna? Es la libertad de expresión, así de simple.

Si los criterios que se han barajado en este caso se aplicaran rigurosamente no existirían las asambleas de trabajadores en las empresas, ni los sindicatos podrían ejercer la crítica en libertad, y los trabajadores tendrían que ser tumbas en sus puestos de trabajo, porque de expresar una opinión discrepante o malsonante serían despedidos al momento.

Yo no he ofendido a nadie, nunca ha estado en mi ánimo, sino que hay alguien a quien la crítica ofende, que es muy distinto. Y, de extenderse concepciones así de la información y la expresión de opiniones, nadie en su sano juicio podría ejercer la profesión de periodista.

Lo único que lamento es ser yo la noticia, algo en lo que no creo y que nunca he querido. Pero en eso no he tenido posibilidad de elección. Ha sido el gerente de Tussam, Carlos Arizaga, y nadie más, quien ha decidido por mí.

Por este blog han pasado todos los candidatos a la alcaldía de Sevilla en las pasadas elecciones municipales y todos han sido tratados con el mismo rigor y respeto. Han expresado sus opiniones en libertad y según cada cual ha creído conveniente y así han sido recogidas en esta bitácora. Todos, sin excepción, me han felicitado después, tanto en público como en privado, por la profesionalidad y el rigor con que este periodista ha tratado las entrevistas realizadas y las informaciones publicadas.

Ése es el camino que me he marcado y por él pienso continuar, con honestidad y con mi esfuerzo y mi empeño, por más que a Arizaga no le guste cómo lo hago. Ahora no me queda otra que defender mi dignidad y el pan de mi familia.



13 julio 2011

Tussam sanciona con nueve meses de empleo y sueldo a Jack Daniel's Blog

El gerente de Tussam, Carlos Arizaga, acaba de imponer al autor de este blog una sanción de nueve meses de empleo y sueldo por la actitud crítica mantenida con su gestión al frente de la compañía. Entre que si lo cesa o lo deja en el cargo el nuevo alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, Arizaga sigue a lo suyo. Ya se sabe, a río revuelto, ganancia de pescadores.

Lo de matar al mensajero continúa vigente en una democracia occidental del siglo XXI y en una empresa pública sufragada con los impuestos de todos, donde la libertad de expresión y de información es un delito tan grave o más que el de brujería en los tiempos de la Sagrada Inquisición.

El expediente disciplinario que me incoó el pasado 15 de abril, y al que se le añadió un nuevo cargo el 11 de mayo, ha decidido resolverlo este mediodía con la comunicación de dos sanciones, una por cada cargo, de seis y nueve meses de empleo y sueldo respectivamente.

El primer cargo hace alusión al contenido de una serie de artículos publicados en esta bitácora desde septiembre de 2009. Simplemente se refiere el nombre de cada artículo y se extrae algún párrafo del contexto sin ninguna otra referencia. Los enlaces a los citados artículos son estos:

Lucha de gigantes

Confirmada otra sanción en Tussam por los incidentes tras el suicidio de José Luis Alonso

Tussam pierde el juicio por los incidentes que ocasionó el suicidio de un trabajador

El gerente recordman de Transportes Urbanos de Sevilla

Arrancan las negociaciones del convenio de Transportes Urbanos de Sevilla

El rey en pelotas

El tamiz que vela las cuentas de Tussam

Los amagos de Arizaga

La verborrea espontánea de Guillermo Gutiérrez, vicepresidente de Tussam

Alcalde, mejor me echas

La nueva cacicada de Arizaga, gerente de Tussam

Se quejan del gerente al vicepresidente de Tussam

Izquierda Unida recrimina al alcalde la manipulación política de Tussam

El señor feudal de Tussam

¿Cuánto cobran los directivos de Tussam?

Un convento llamado Tussam

Un rayo de esperanza para los eventuales de Tussam

Las primeras sombras del ocaso tras doce años en el cargo

Tussam, como el Fundador, está como nunca

El gerente trilero de Tussam

Aguafiestas en la inauguración del Metrocentro

Arizaga a lo Belén Esteban

Por ello se me sanciona con tres meses de empleo y sueldo conforme al Estatuto de los Trabajadores, Art. 54.2, apartados c y d, al Laudo arbitral de fecha 24.11.00 (B.O.E. nº 48 de 24.02.01), Capítulo V Régimen disciplinario, faltas muy graves, apartados c y n. Además de una referencia al Art. 72 del convenio de Tussam.

El segundo cargo es referente a los datos aparecidos en el artículo de este blog titulado “Tussam mejora en los medios (nunca mejor dicho)”, por el que se me sanciona a seis meses de empleo y sueldo conforme a lo mismo que en el anterior, salvo que los apartados del Laudo a los que se acoge ahora son los c, d y h.



Lo dejo todo enlazado para que quien quiera pueda sacar sus propias conclusiones.

Uno de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española, en su artículo 20, es el de libertad de expresión y de información, lo que conlleva el derecho a la crítica tal y como está regulado por abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Siendo la crítica a un cargo público aceptable incluso con un nivel mayor de acidez que a un ciudadano de a pie, puesto que cobra del erario público y se entiende que es inherente al cargo.

No aceptar la crítica cuando se ostenta una cargo público por el que se cobra bastante más que el Presidente del Gobierno ya es grave, pero lo es aún más que, como consecuencia de esa negativa, se utilice el poder del que se dispone para intentar acallarla mediante una maniobra burda de represión al estilo de tiempos ya casi olvidados.

Juan Ignacio Zoido, una vez alcanzada la alcaldía, prometió que iba a gobernar Sevilla para todos. Lo que acaba de hacer el gerente de una de sus empresas municipales no es, desde luego, un acto que se pueda considerar como el mejor ejemplo de ello.

Los mensajeros nos dedicamos a contar los acontecimientos con mayor o menor acierto. Las decisiones las toman los políticos, también con mayor o menor acierto.Son los depositarios del poder quienes ponen y cesan a los cargos. Los mensajeros sólo nos dedicamos a contarlo.

Arizaga pretende aplicar una justicia que no existe, la suya, y que no es de recibo, utilizando en beneficio propio todo el sistema y todo el poder que los sevillanos depositamos en manos de quien nos gobierna y que lo puso o lo mantiene al frente de una empresa pública. Algo que luce bien poco en un sistema que se dice democrático.



12 julio 2011

El caso IKEA y los eufemismos

Carlos Mármol

“¿Es o no es una recalificación lo de Ikea? Semánticamente, no cabe la menor duda. Drae: “Recalificar: cambiar la calificación urbanística de un terreno”. Si los suelos de San Nicolás Oeste tienen asignado un uso principal (empresarial) y otro complementario (el comercial), alterar dicha distribución es un cambio de calificación. Modificar (a la carta, con la excusa del empleo) lo establecido (por el PGOU).

Resulta curioso el repentino amor de los populares por los eufemismos: para ellos la normativa del Plan General sólo es un “tecnicismo” y una recalificación “nada raro, apenas una modificación puntual”. Intenta además el PP cobijar esta operación apelando a una reforma legislativa en pañales (la adaptación de la LOUA a la ley del suelo) para tratar de serenar los ánimos, alterados al quebrarse (de pronto) la idílica estampa de la victoria.

Los hechos, sin embargo, dejan poco margen a la duda. Lo de Ikea es una recalificación de libro. Tanto desde el punto de vista descriptivo como económico. La prueba: se van a incrementar las plusvalías lucrativas de los dueños del suelo. Se generará así un valor que, en lugar de redistribuirse (mediante cesiones y equipamientos) se entregará a los particulares. El factor crematístico es innegable. Que sean los ciudadanos quienes hagan los juicios morales que procedan.”

Más en “Eufemismos”.



Querida Angela

Carlos Salas

“Querida Angela:

Desde este blog he admirado que hayas creado muchos puestos de trabajo para alemanes y extranjeros, y que tu país esté económicamente en buena forma. Pero déjame decirte algunas cosas sobre tu comportamiento en los últimos meses, y recordarte algunas cosas que quizá hayas olvidado.

1.- Tu gobierno es quien más está impidiendo la salvación financiera de Europa pues te pasas todo el día bloqueando ayudas, o planes, o criticando a otros países de la UE, a quienes llamas insolidarios y hasta mentirosos en sus cuentas. Hace veinte años, cuando Alemania del Este se fusionó con la del Oeste, no dijimos nada a pesar de que nos metísteis en la Unión Europea un nuevo país sin pedir permiso. Grecia, España, Portugal, Irlanda y muchos otros tuvimos que pasar por unas pruebas muy duras, pero Alemania del Este se saltó todas esas pruebas. Si midiéramos la economía de Alemania del Este hoy, estaría peor que Grecia.”

Más en “Cinco cosas que le diría a la Merkel en la cara”.



10 julio 2011

El partido de Rubalcaba con la ciudadanía

Tenemos que defender a los que progresan con su esfuerzo y no tenemos que defender a quienes progresan defraudando, engañando o especulando. Esos no son nuestros aliados.” Es una de las frases esbozadas durante el discurso que ayer pronunció Alfredo Pérez Rubalcaba ya como candidato del PSOE a las próximas elecciones generales. Pero es algo más que eso, demuestra una desesperación interna ante una realidad que los sobrepasa y frente a la que se opone una cada vez más preocupante carencia de ideas.

Los nuestros no son los defraudadores, los que engañan, los especuladores, viene a decir Rubalcaba, pero son paradójicamente los que menos esquilmados han salido de la crisis que ellos mismos, con él como vicepresidente del gobierno, han gestionado. Los otros, “los nuestros”, han cargado con las peores consecuencias de la crisis, ésos a los que ahora se intenta recuperar con un discurso de cambio aparente, pero de difícil puesta en práctica desde las actuales estructuras de poder.

Pronto será el momento, será el momento de pedir a las cajas y a los bancos que de sus beneficios, dejen una parte para la creación de empleo.” La semántica, aunque no lo parezca, tiene su importancia y en política más. A los banqueros se les pide, casi se les ruega, mientras al resto de la ciudadanía se le exige, cuando no se le impone directamente y sin derecho al pataleo.

Esa pequeña diferencia de significación tiene su importancia, por más que algunos pretendan que es una circunstancia puntual de la retórica. Esconde en su interior toda una declaración de intenciones. Es posible, incluso deseable, que Rubalcaba pretenda cambiar la situación, dar un leve giro a la izquierda que levante el ánimo de los suyos y las ilusiones decaídas de algún otro. Pero no se puede esperar nada significativo de un cambio que ya nace velado por los pequeños matices de las palabras, las pronunciadas y las calladas, las no dichas. La pretendida “ambición” ha de ser clara y manifiesta desde un principio, si no se quiere correr el peligro de que se muestre ante los ojos de los demás como una operación más de distracción diseñada por el marketing político.

Los especuladores y los defraudadores “no son nuestros aliados” pero se omite hacer referencia alguna a las Sicav, que siguen casi sin tributar, ni al abrumador desequilibrio que impera en la política fiscal española. El 45% en el tipo de gravamen sobre las rentas del trabajo mientras que las ganancias del capital en bolsa, los intereses financieros y demás tributan entre el 19y el 21%.

Hay propuestas interesantes a las que ahora habrá que adornar con la determinación política necesaria para ponerlas en marcha, pero también habrá que pulir las contradicciones para construir un discurso creíble que atienda también a estos pequeños matices por donde se escapa la coherencia.

La defensa de la educación y la sanidad públicas, la reforma de la ley electoral, el apoyo a los emprendedores, el refuerzo de la idea de Europa para luchar contra la especulación de la deuda y contra la “inmoralidad” de los paraísos fiscales y la apuesta por la política como instrumento para cambiar las cosas, porque “lo que se decide desde la política, se corrige desde la política”. Una reflexión que encierra un cierto grado de autocrítica y un reconocimiento implícito de ciertos errores que ha de ser bienvenida.

Mas democracia, más política, más Europa”, los tres ejes sobre los que se cimentó un discurso que levantó la expectativa entre los asistentes, pero sobre todo en una militancia decaída y adormecida y sin capacidad de reacción tras el último batacazo electoral. Ahora llega la hora de los ciudadanos y ahí, me temo, el partido va a ser muy distinto.



09 julio 2011

Zoido y el PGOU

Carlos Mármol

“En teoría, el alcalde tiene dos opciones: o incrementar la edificabilidad comercial contemplada por el PGOU en estos suelos –asignarle 41.000 metros cuadrados más a sus propietarios– o ampliar el tope previsto en las ordenanzas del Plan en todos los suelos de uso productivo. Este límite está ahora fijado en un 49%. La primera opción es completamente ilegal. Varios juristas consultados señalan que si el PP optase por esta vía –un incremento de edificabilidad ad hoc– entraría en el supuesto jurídico de una “reserva de dispensación”, algo expresamente prohibido por la ley del suelo.

¿Qué es una reserva de dispensación? Explicado en términos llanos: una recalificación a la carta con un único beneficiario. Ikea. Dicha decisión perjudicaría a todos los demás propietarios de suelo de Sevilla, que tienen idéntico derecho a recibir este regalo. La sucesión de impugnaciones en los tribunales estaría cantada. Los motivos son evidentes: una administración no puede tomar decisiones urbanísticas en beneficio de un único propietario, sino con carácter general. Para todos.

La segunda opción –un cambio en el tope máximo de edificabilidad comercial– solventaría este problema. Pero implica meterse en otro jardín:si el PP opta por alterar la normativa del PGOUestaría haciendo un cambio “estructural” del Plan General. Una modificación de tal magnitud que, además de afectar a la seguridad jurídica integral del máximo documento urbanístico de Sevilla, implica que la última palabra no será de Zoido, sino de la Junta. El gobierno local sólo puede aprobar la recalificación dos veces en los foros municipales. La aprobación definitiva –que es la jurídicamente relevante– es autonómica. Si implicase un cambio del modelo urbano, no será aprobada. A Zoido sólo le quedaría acusar a la Junta de paralizar el proyecto. La confrontación. Pero, a efectos prácticos, no arreglaría las cosas. La razón: que un buen fin no justifica determinados medios. Una lección que ya nos enseñaron los clásicos.”

Más en “El caso Ikea: el fin y los medios”.



Rubalcaba y las ecuaciones de poder

Alfredo Pérez Rubalcaba ya es el candidato oficial del PSOE a las próximas elecciones generales. El ex Vicepresidente del Gobierno pretende concurrir a los próximos comicios con un programa “realista y reformista”. Hace pocos días afirmó en público que conocía la fórmula para crear empleo, cosa que creó todavía más estupefacción cuando aún hoy ostenta el cargo en un gobierno que ha sido incapaz de hacerlo desde que se inició la crisis. Como él mismo afirmó en su comparecencia de ayer ante los medios para anunciar que abandona su cargo: “cosas de la política”.

Algunos de los ejes de dicho programa que se han desvelado para los medios son el impulsar fórmulas de mejora de la calidad democrática y una afirmación un tanto pretenciosa, que “la crisis no puede tener un coste cero” para los bancos. Dos propuestas que apuntan directamente al corazón del Movimiento 15-M. Nada más de momento, ninguna otra referencia a la amplia lista de reivindicaciones de los indignados.

Pero la recuperación de la credibilidad de la política que pretende Rubalcaba y de la confianza perdida de los ciudadanos no puede ser tan fácil como para inscribirse en dos promesas de las que luego habría que comprobar su intención de cumplimiento y en qué medida o profundidad. A pesar de que ha asegurado que no prometerá “cosas que no pueda cumplir”.

Ya la propia elección del candidato en el seno interno del partido socialista ha dejado bastante que desear, por su falta de transparencia y por la imposición desde la cúpula de impedir el debate interno de ideas que buena parte de la militancia exigía. Se vetó la candidatura de Carmen Chacón, que proponía un giro a la izquierda en lo referente a la autonomía de la política frente a los grandes poderes económicos.

Precisamente, uno de los que con más cerrazón se opuso a esta opción fue el propio Rubalcaba que, junto con Pepe Blanco, amenazó con la celebración de un congreso extraordinario que supondría la inmediata dimisión de Zapatero si se apostaba por unas primarias con Chacón como aspirante. Rubalcaba defiende que un giro de tales características no tiene posibilidades y que situaría al PSOE en una situación de máximo peligro ante las próximas elecciones generales y su más que previsible paso a la oposición.

La maniobra en sí no deja de engrasarse en función de lo que se barajó desde un principio cuando su nombre se barajó como posible sucesor de Zapatero: perder con la mayor dignidad posible y evitar que la derrota se convierta en otro varapalo de magnitudes similares o peores a las de las últimas municipales. En definitiva, perder la menor cuota de poder posible. Porque, por más que le pese al 15-M, la política en este país, tanto a nivel general como en interno de los partidos, se sigue gestionando bajo el imperioso mandato de las ecuaciones de poder.

El otro día me decía un amigo, y asistente asiduo a las convocatorias del 15-M, tras hacerse públicos algunos de los guiños en el mismo sentido de Griñán durante el debate del Estado de la Comunidad, que “después de 35 años de nepotismo en Andalucía no nos lo creemos, lo siento”.

Es el handicap más importante al que se enfrenta el nuevo candidato, la escasa credibilidad que puede aportar alguien que ha estado en el epicentro de las medidas que han supuesto el mayor recorte en derechos sociales en la historia de la democracia y que, ahora, asegura tener la varita mágica para superar las mismas dificultades que desde el gobierno resultaron del todo imposibles.

Un cuento que, dada la situación del país y de la opinión pública, será de muy difícil digestión.



Periodista detenido y torturado en Tayikistán

El periodista tayiko de la BBC Urunboy Usmonov, de 59 años, no regresó a casa después del trabajo el pasado 13 de junio. Al día siguiente, volvió por poco tiempo a casa de su familia, en la ciudad de Khujand, región septentrional de Soghd, Tayikistán. El periodista lo acompañaron funcionarios del Comité de Estado para la Seguridad Nacional de Tayikistán, que acudieron para registrar la casa. Sus familiares detectaron que tenía heridas en el cuello y creen que fueron producidas por torturas u otros malos tratos bajo custodia.

Urunboy Usmonov se encuentra a la espera de juicio tras haber sido acusado de participación en el movimiento islámico prohibido Hizb ut Tahrir. Amnistía Internacional considera que ha sido detenido por su labor periodística sobre el movimiento islamista y que puede haber sido víctima de torturas o malos tratos bajo custodia.

El 15 de junio, dos días después de su detención, el periodista fue acusado de “participación en una organización extremista prohibida”, delito tipificado en el artículo 307.3.2. En estos momentos se encuentra retenido en el centro de prisión preventiva nº 2 de la ciudad de Khujand.

Ese mismo día, un portavoz del Ministerio del Interior afirmó, según consta en los informes informes, que Usmonov era sospechoso de pertenecer al movimiento Hizb ut Tahrir desde 2009, así como de difundir propaganda extremista a través de Internet, distribuir documentación de la organización y reclutar nuevos miembros.

Su abogada, Fayziniso Vohidova, que ha participado en todas las actividades de investigación desde el 20 de junio, dijo a Amnistía Internacional el 2 de julio que durante la investigación no se habían encontrado indicios sobre la pertenencia del periodista a Hizb ut Tahrir.

El 6 de julio, funcionarios del Comité de Estado para la Seguridad Nacional dijeron a la BBC que Usmonov no estaba acusado de pertenecer a Hizb ut Tahrir, sino que la investigación se estaba centrando en su participación en la organización y en averiguar por qué no había informado a las autoridades de sus contactos con ella.

Amnistía Internacional siente gran preocupación ante el hecho de que se puedan presentar pruebas falsas contra él como castigo por su labor periodística y por su ejercicio pacífico del derecho a la libertad de expresión.

Tras su detención, Usmonov no tuvo acceso a representación letrada hasta después de una semana. Los familiares informaron a su abogada el 15 de junio. No obstante, el investigador pospuso el acceso al detenido, y la abogada no pudo verlo hasta el 20 de junio.

Desde el 14 de junio, los familiares de Usmonov únicamente han podido verlo una vez, durante media hora y en presencia de funcionarios. Hamid Ismailov, del servicio para Asia Central de la BBC, pudo reunirse con el detenido durante 10 minutos y el 28 de junio informó: “Esperaba encontrarme a un hombre físicamente frágil, pero también estaba frágil mental y psicológicamente, y verlo así fue muy duro. Él hablaba conmigo, pero sus ojos estaban puestos en los agentes de seguridad”.

Tayikistán es un país sin salida al mar que hace frontera con China al este, con Afganistán al sur, y con Uzbekistán y Kirguistán al norte, y que cuenta con una población aproximada de 7,2 millones de habitantes. Logró su independencia de la Unión Soviética en 1991.

El declive económico del país tras el colapso de la URSS se agravó debido a una devastadora guerra civil que duró desde 1992 hasta 1997. El presidente tayiko, Emomali Rajmon, en el poder desde 1994, ha logrado con éxito consolidar el país tras la terrible guerra civil. Rajmon se considera a sí mismo como un garante indispensable de la estabilidad y la paz frente a posibles nuevos disturbios, teniendo en cuenta la inestable situación económica del país y la incierta situación política del vecino Afganistán.

Amnistía Internacional ha criticado las violaciones de derechos humanos cometidas en el país, como torturas y otros malos tratos a manos de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, impunidad de los torturadores, violencia contra mujeres y niñas, y restricciones a la libertad de expresión. Durante los últimos años, los medios de comunicación y periodistas independientes han tenido que enfrentarse a juicios penales y civiles por criticar el gobierno.

En Tayikistán, la policía ha sido acusada en muchos casos por torturar o golpear a detenidos. Las salvaguardias contra actos de tortura recogidas en el derecho nacional no siempre se cumplen. Por ejemplo, aunque el nuevo Código de Enjuiciamiento Criminal estipula que las personas detenidas tienen derecho a representación letrada desde el momento de su detención, la realidad es que los abogados están a merced de los investigadores, que pueden negarles durante muchos días el acceso a los detenidos. Durante este periodo de detención en régimen de incomunicación, el riesgo de torturas u otros malos tatos es especialmente elevado.

Las prácticas de tortura denunciadas en Tayikistán incluyen electrochoques, colocación de botellas de plástico llenas de agua o arena colgadas a los genitales de los detenidos, violaciones y quemaduras con cigarrillos. Se cree que también son comunes las palizas propinadas con bastones, porras y palos, patadas y puñetazos.

Behrouz Afagh, director del servicio para Oriente Medio y Asia Occidental/Central de la BBC escribió el 29 de junio: “El Urunboy que todos conocemos es alegre, amable, generoso, tolerante, totalmente honesto y de mentalidad abierta […]. Sus ensayos y novelas, así como sus informes para la BBC están escritos desde su visión abierta y experimentada del mundo […]. Simplemente sería incapaz de pertenecer a cualquier grupo que entendiese el mundo desde una ideología intolerante y dogmática”.



07 julio 2011

El incuestionable celo profesional de Arizaga

El alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, estuvo ayer en el Foro Joly y aprovechó para hacer balance de sus primeros 26 días de mandato. Zoido reivindicó su empeño en intentar cumplir los compromisos electorales y mantener la coherencia en la búsqueda de soluciones a los principales problemas de los sevillanos. La presentación corrió a cargo de Javier Arenas, presidente del Partido Popular de Andalucía.

Pero lo curioso del acto no fue la noticia en sí de su celebración y la repercusión obtenida en los medios. En el Hotel Barceló se encontraba una amplia representación de la sociedad sevillana, amén del elenco de miembros del Partido Popular, como es normal.

Lo curioso es que, observando con detalle la espléndida galería fotográfica del acontecimiento que ha publicado Diario de Sevilla, descubro una presencia que me llamó la atención. Carlos Arizaga, todavía gerente de Tussam, compartiendo mesa con el concejal Beltrán Pérez, entre Francisco José Juan, Gerente de Lipasam, y Miguel Contreras, Gerente de Emvisesa. Departiendo como uno más.

Es cierto que en la foto sólo se distingue por determinado atributo físico, porque casi ni se le ve. Pero rebuscando en el resto de las instantáneas descubro esta otra donde sí se le reconoce a la perfección.

Y me llama la atención porque las imágenes se producen tan sólo dos días después que el alcalde anunciase la intención de cesarlo mediante un mensaje a través de la red social Facebook. Dudo de sus ánimos a la hora de acudir, pero el cargo obliga a protocolos inexcusables. Una muestra incuestionable de un excelente celo profesional por su parte.