Hoy se ponen en huelga quienes cargan con la fama de ser los que menos trabajan de este país, el colectivo socialmente más cuestionado y con menos prestigio.
Los encargados de juzgarnos a todos y conducirnos por los sinuosos senderos de la ley, aquellos que no tienen quien les juzgue, han decidido hacer una huelga ilegal alentados por los piquetes más insospechados.
Según algunos listillos, argumentan que les ampara el artículo 28 de la Constitución Española, idea que no comparto ni tampoco comprendo, y lo hacen para reivindicar un incremento de medios –más que necesario por otra parte- para que la justicia funcione debidamente. Pero en el trasfondo del asunto late un tufillo corporativista que hace suponer que el verdadero motivo no es otro que la sanción impuesta a uno de ellos por una negligencia grave. Ya se sabe, los juzgadores no desean ser juzgados, ni siquiera por la sociedad a la que sirven por mandato constitucional.
Hoy la Constitución de este país es menos paraguas para todos los ciudadanos. Porque hoy estamos desamparados ante la justicia, uno de los preceptos que nos garantiza la carta magna como derecho fundamental e inalienable. Es un día triste para el Estado de Derecho.
El ministro del ramo ya puede disfrutar gozoso de sus inconcebibles odiseas cinegéticas con algunos de ellos, el gremio de la incoherencia del que es responsable se ha permitido el lujo de saltarse la ley que están obligados a aplicar a la torera, para lucimiento y esplendor de su currículum personal.
9 comentarios:
Bueno,la fama de flojos la han conseguido a pulso.
Considero que no deben ponerse en huelga,porque el poder ejecutivo,no debe quedarse parado. Deberían adoptar otras medidas para que el problema y con razón,de carencias de medios fuera solucionado.
S.: a mi entender se trata de una huelga completamente ilegal. ¿Imaginas que el rey se declarara en huelga?. Pues eso.
hombre,no es por ser muy republicana,pero el rey en huelga...más o menos como hasta ahora ;)
S.: sí pero en este caso con manifiesto público de intención y exigencias reivindicativas.
No comparto vuestra opinion y es por una cuestion fundamental;
El Poder judicial deberia de esta suficientemente dotado de medios para que su labor pueda ser eficaz para los ciudadanos.
¿donde estan los medios?
¿Porque los gobiernos no han dotado y modernizado los mismos?
Tengo claro que quizas detras de todo esto puedan subyacer otros intereses y estoy seguro que la paralizacion podria ser perjudicial, pero ¿porque no dan salida los que pueden? ¿tienen que llegar a estos extremos? Existen personas en politica que creen que las leyes solo las cumplen ellos y que ellos si pueden ser juez y parte, hasta que llegan colectivos que les dan con un canto en los dientes, como en este caso y luego....la cantinela de siempre...que si huelga ilegal....que si secuestradores de los ciudadanos....que si, que si...propongo menos soberbia y mas talante...de eso le falta a muchos politicos...preguntaselo a tu alcalde y a lo que esta haciendo con los trabajadores de tu empresa y solo por una por venganza irracional.
Todo esto esta expresado aun conociendo que pueden existir, como dije antes, intereses "extraños"....pero el fondo de la cuestion esta mas que justificada y creo que tenemos que dejarnos de mirar las ramas y ver el arbol...
Un saludo
anónimo: perdona que te diga, pero el que existan políticos que tengan conductas como la que dices no justifica una huelga ilegal, y no porque lo diga yo, sino porque lo establece la Constitución.
Estoy de acuerdo en que ha habido mucha dejadez con el tema de la justicia durante muchos años. Pero por qué precisamente ahora, cuando un compañero suyo ha sido sancionado (a mi entender de forma ridícula) y no antes. Han tenido muchos años para poder reivindicar esos medios que faltan, pero no lo han hecho, han seguido apoltronados para que nadie les pueda tocar sus púlpitos de privilegios.
La justicia es arcaica en su funcionamiento desde siglos, me gustaría ver a sus señorías trabajando con un ordenador en las manos, sería para descojonarse. Porque desde una posición inexpugnable e intocable nunca se tienen ganas de cambiar ni de seguir mejorando.
Muchas veces pienso que son ellos los primeros interesados en que nada cambie en la justicia, así nunca se les podrán exigir responsabilidades.
Y tú, que tanto hablas de trabajo, ¿has visto alguna vez que se le haya exigido productividad a un juez?. Pues a ti y a mí nos la exigen cada convenio si queremos conseguir algún aumento.
Con éso está dicho todo.
Jack, perdona, pero la ambiguedad de lo escrito en la constitucion, deja un resquicio de interpretabilidad que es utilizable por este colectivo, y lo veremos cuando sea dirimido por el organismo correspondiente ¿el constitucional quizas? espero ver las acciones que se toman en ese sentido por parte de los responsables politicos, si existen acciones juridicas, bien, pero ¿si existen sanciones administrativas sin que lo dicte el organismo competente? entonces tendremos mas de lo mismo, mas de lo que pasa en tu empresa.
Respecto a lo demasa, comparto tu vision, me gustaria que esa arcaica institucion se modernizase y se obligasen a los jueces a utilizar ordenadores y medios digitales en sus queaceres diarios, para eso, el poder politico, tiene en su poder los instrumentos necesarios.
Comparto contigo lo de la exigencia de la productividad, pero ¿quien se preocupa de exigir esa productividad? ¿estamos dispuestos a productividad en ineficacia?
Aunque nos desviamos del tema, ya que ni una parte ni la otra tiene toda la razon, te propongo un simil:
Futbolista, tajeta por irregularidad o error, y sancion sin jugar.
jueces, irregularida y erro, tupido velo y a seguir.
Solucion: modernizacion (como tu dives y comparto) y sistema corrector bidireccional.
¿problema? el que tien que ponerle el cascabel al gato es totalmente inoperante y cobarde.
Un saludo
Anónimo: algunas puntualizaciones; el derecho de huelga viene reconocido en la constitución en su artículo 28, es cierto, pero sólo para los trabajadores y funcionarios públicos. Los juesces no son funcionarios, no trabajan para el estado, son parte del Estado, es decir, el Estado mismo. Y el Estado no tiene reconocido el derecho de huelga, cualquier interpretación que el TC hiciese en otro sentido sería un escándalo.
Productividad es hacer las cosas bien al mejor coste posible, no se trata de ineficacia, aunque yo sé que muchos empresarios lo limitan a mayor tiempo de trabajo con iguales resultados. Eso no es productividad, es ser carajotes.
En cuanto a lo del cascabel al gato, el gobierno ahí tiene las manos bastante limitadas. Los jueces son el tercer poder del Estado y, por lo tanto, autónomo e independiente. Es obligación del Gobierno dotarlo de los medios, es cierto, pero son ellos mismos los que están llamados a regularse. por eso tienen un órgano de gobierno llamado Consejo General del Poder Judicial. Es a ellos a quien les compete cambiar ese estatus, independientemente de que el gobierno de turno pueda apretar más o menos para que lo hagan. Pero ése sería un debate larguísimo.
anónimo: te dejo aquí un extraordinario artículo que te aportará datos valiosos, yo diría que casi concluyentes, de que esta huelga de jueces es incostitucional.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=588457
Publicar un comentario