El futuro del Ártico se decide durante esta semana en Bonn

La organización ecologista Greenpeace llama la atención sobre el hecho de que durante toda esta semana, “un pequeño comité se reúne en un modesto centro de convenciones en la ciudad de Bonn para decidir una cuestión de trascendencia global”. El grupo, denominado Comité de la Industria en alta mar (OIC), que actúa dentro del convenio de OSPAR, tiene que tratar la cuestión clave de si regular o no la explotación petrolífera en las aguas del Ártico, algo que “puede tener consecuencias importantes para el futuro y la conservación de dicho entorno”.

La organización ecologista explica que OSPAR es un convenio establecido para proteger el medio ambiente marino del Atlántico nordeste, del que forman parte 15 estados y la Unión Europea, y cuyos acuerdos legalmente vinculantes han contribuido a proteger ya una enorme zona de mar abierto que se extiende a lo largo de miles de millas desde las Azores hasta el extremo norte de Groenlandia.

Debido a que cerca de un 40% de la zona de influencia de OSPAR está en el Ártico, la Comisión tiene una oportunidad privilegiada de salvaguardar este área única de la amenaza inminente de las prospecciones petrolíferas. De hecho, afirman, una de las responsabilidades de la Convención OSPAR es trabajar "para prevenir la contaminación y tomar las medidas necesarias para proteger el área marítima de los efectos adversos de la actividad humana".

Los ecologistas se quejan de “los riesgos de perforar en busca de petróleo en aguas que suelen helarse”, ya que “no hay forma de limpiar un vertido sobre el hielo”. “Los métodos tradicionales no funcionan, la eficacia de los dispersantes químicos disminuye y sólo podemos intuir los impactos a largo plazo sobre el ecosistema ártico. Por si fuese poco, hay que añadir los problemas de las distancias, los meses de oscuridad, las intensas tormentas y el frío polar”, advierten.

El OIC ya se enfrentó en 2014 al debate de si la región ártica de OSPAR necesitaba protección adicional. Sin embargo, en opinión de la organización ecologista “una minoría de países dentro de la Comisión sigue mostrándose muy cercana a los intereses de la industria petrolera”, contraria a que se legisle para proteger las aguas árticas, frente al espíritu global de los estados que integran OSPAR, que tienen claro su papel de protección del medio marino. Por ello consideran necesario que este espíritu que ha guiado a OSPAR continúe inalterable, ya que el Ártico “no puede esperar a que se tomen decisiones políticas en base a lo que quiere la industria”.

Greenpeace afirma haber trabajado “de manera constructiva y durante muchos años” junto a los integrantes de OSPAR para trasladarles las preocupaciones de la sociedad civil respecto al medio ambiente del Ártico y del Atlántico Norte. Y considera que El OIC tiene ahora la oportunidad de “estar a la altura de la merecida reputación de OSPAR y reconocer la sensibilidad específica de las aguas del Ártico y de protegerlas”. 

Según los datos que manejan, en los últimos 30 años se han perdido tres cuartas partes de la capa de hielo flotante de la cima de la Tierra. "El hielo, que durante más de 800.000 años ha sido una característica permanente del océano Ártico, se derrite por el uso desmesurado de energías fósiles sucias y, en un futuro cercano, podría desaparecer por primera vez desde que los humanos pisamos la Tierra", sostienen. 

Consideran que este hecho sería devastador tanto para los pueblos como para los osos polares, narvales, morsas y los demás moradores del Ártico, así como para el resto de la Humanidad, ya que el hielo "refleja gran cantidad de calor solar hacia el espacio y mantiene así fresco al planeta y estabiliza los sistemas meteorológicos de los que dependemos para cultivar nuestros alimentos".

Fotografía: © Greenpeace / Nick Cobbing.

La babosa humana

Jack Daniel’s Blog se sumerge con “nature” en una faceta nueva y se adentra en el siempre misterioso y fascinante reino animal. Iniciamos la serie con un riguroso documental científico y divulgativo sobre las costumbres de un peligroso espécimen que habita acechante nuestras selvas urbanas.

Nuestra felicidad es Apple

Juan Carlos Escudier

“Sería raro que no lo supieran porque hasta La Tribuna de Talavera ha debido de mandar un enviado especial al evento, así que no les descubro nada si les digo que Apple ha presentado este lunes un artilugio al que llama smartphone, un revolucionario invento que no cura el cáncer, no descubre vida extraterrestre, no clona ovejas ni siquiera hace huevos fritos. El aparato en cuestión del que toda la prensa del planeta ha rendido información puntual, con amplio despliegue gráfico y literario, es un teléfono, sí, aunque no es cualquier teléfono: es un teléfono muy delgado. Dirán que Apple ya tenía un teléfono delgado, pero se sorprenderán si les digo que éste es anoréxico, tiene dos cámaras y se venderá en dos colores. Se comprende la expectación.”

Más en “Apple quiere hacernos felices”.

Una nueva imagen para BP

Una iniciativa de Greenpeace pretende rediseñar el logotipo de la petrolera BP por otro más acorde con la actividad que lleva a cabo.
El que preside este post es uno de ellos. Puedes encontrar los demás en la página de Facebook creada al efecto.

Yo también quiero saber

Estimado Presidente:

El pasado viernes 19 de marzo, el Consejo de Ministros aprobó en Sevilla el Proyecto Ley de Economía Sostenible. Dentro de ese proyecto de Ley se encuadraría una disposición especial del Ministerio de Cultura que permitiría el cierre de páginas web por mandato de una comisión creada a tal efecto.

Tras la aprobación del Consejo de Ministros nada hemos sabido sobre el estado de esta disposición que, como sabrá, ha generado gran inquietud entre todos los internautas.

A día de hoy, no sabemos qué ha pasado con esa ley: no hubo ningún comentario al respecto, ninguna pregunta en la rueda de prensa posterior, y ni una sola línea en los textos que han trascendido del anteproyecto.

Así pues, y dado que siempre ha defendido usted la transparencia y que otras partes de la LES sí que han trascendido, nos gustaría saber en qué estado se encuentra el texto referente al cierre de webs.

No pedimos mucho, sólo saber el contenido del proyecto de ley aprobado por usted y su Consejo de Ministros.

Un cordial saludo.

(Nota: copia este texto y publícalo en tu web. También puedes mandar la petición del texto del proyecto de ley al twitter @medidas – cuenta oficial de la Ley de Economía Sostenible -)

Vía | Mangas Verdes

Desde Sevilla en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Vuelvo a traer aquí el Manifiesto en defensa de los Derechos Fundamentales en Internet, porque la Ley de Economía sostenible aprobada hoy me jode doblemente si cabe; primero porque bajo ese nombre eufemístico se esconde uno de los mayores atentados al derecho de información y a la libertad de expresión en la historia de este país en beneficio de un lobby al que la libertad sólo le vale cuando viene acompañada de pingues beneficios y segundo porque, por desgracia, a Zapatero no se le ha podido ocurrir una idea mejor que elegir a mi ciudad para que sea el lugar donde se apruebe ese adefesio legislativo.
Así pues, Sevilla tendrá a partir de ahora el denigrante honor de haber dado acogida al Consejo de Ministros en el que se aprobó la ley que permitió a unos cuantos aprovechados, con el beneplácito del poder, pisotear los derechos fundamentales de todo un país para continuar lucrándose alegremente como hasta ahora.

Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Elefantes en peligro

Los gobiernos de Tanzania y Zambia están presionando a Naciones Unidas para lograr exenciones a la prohibición mundial contra el comercio de marfil, lo que acarrearía el exterminio de poblaciones enteras de elefantes hasta el punto de dejarlos al borde de la extinción.
Dichas exenciones supondría una señal inequívoca para las organizaciones mafiosas que comercian con el marfil, advirtiéndoles del descenso de la protección internacional e invitándolos a incrementar sus actividades. Tal vez por eso, otro grupo de estados africanos está tratando de contrarrestar esta peligrosa iniciativa demandando que la prohibición se extienda otros veinte años más.
La prohibición esta vigente desde hace más de 20 años, cuando la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES, por sus siglas en inglés) la aprobó. Tanto la caza furtiva como sus precios disminuyeron. Pero la deficiente aplicación de la norma, junto a "excepciones a la regla", como la que ahora Tanzania y Zambia intentan imponer, condujeron a un incremento de la caza furtiva y el comercio ilegal se transformó en un negocio altamente rentable: los cazadores pueden blanquear su marfil ilegal utilizando las reservas autorizadas por la Convención.
En la actualidad, cada año, más de 30.000 elefantes son acribillados y sus colmillos cortados por los cazadores furtivos con hachas y sierras eléctricas. Si Tanzania y Zambia consiguen explotar las lagunas jurídicas existentes, este terrible comercio podría empeorar aún más.
Se está llevando a cabo un recogida de firmas a nivel internacional para que el organismo de Naciones Unidas para la Conservación de las Especies en Peligro no conceda dichas exenciones que podrían suponer la desaparición de una especie. Las firmas se entregarán durante la reunión de Naciones Unidas en Doha.

El Chernobyl de la Amazonía

Desde 1964 a 1990 se llevó la petrolera Texaco, ahora propiedad de Chevron, vertiendo miles de millones de litros de residuos tóxicos provenientes de sus operaciones petrolíferas en la selva amazónica ecuatoriana. Luego, como suele ser habitual con estas multinacionales, se largó del país sin preocuparse de limpiar lo que había contaminado. Reparar el daño nunca ha resultado rentable.

Los desperdicios tóxicos se contabilizaron en más de 18 billones de galones arrojados directamente en la selva tropical y han ocasionado infinidad de problemas de salud a la población autóctona, incluyendo cáncer y abortos espontáneos.

La explotación de la petrolera fue la responsable directa de la deforestación de dos millones de hectáreas y el vertido de más de 650.000 barriles de crudo directamente en bosques, ríos y esteros. Las sustancias tóxicas producto de la explotación petrolera, como los metales pesados provenientes de las aguas de formación contaminaron las fuentes de agua de la región, afectando a varias etnias indígenas como los Cofanes, Sionas y Secoyas, hasta convertirse en minorías en peligro de desaparición.

Los indígenas y campesinos de la Amazonía ecuatoriana formaron una plataforma en defensa de su tierra y demandaron a la petrolera exigiéndole una indemnización de 27.000 millones de dólares para reparar el daño causado. Varias organizaciones no gubernamentales se sumaron a las exigencias y organizaron una campaña por la defensa de la Amazonía.

Incluso Joe Berlinger realizó un aclamado documental titulado "CRUDE: El Verdadero Precio del Petróleo" en el que narra la épica batalla para lograr que la petrolera Chevron rinda cuentas por la masiva contaminación de la Amazonía ecuatoriana.

El juicio, que se ha prolongado por espacio de dieciséis años, está a punto de concluir y se espera una inminente sentencia, demandada con insistencia por las comunidades indígenas.

Ahora, amenazada por una derrota judicial, Chevron está recurriendo a maniobras jurídicas y a influyentes empresas de relaciones públicas y grupos de presión para silenciar las voces críticas y evitar las responsabilidades por el desastre ambiental y humano que ha provocado.

La multinacional se ha permitido incluso el lujo de declarar que no pagará por la limpieza, ni siquiera en el caso de que así se ordene judicialmente. Es el primer efecto de la globalización, poner a estos gigantes por encima de la ley y de los Derechos Humanos.

Por si fuera poco, además se está dedicando a efectuar la correspondiente presión de lobby al gobierno de Estados Unidos para que intimide a Ecuador y consiga que el caso sea archivado.

Ante esta situación, AVAAZ.org está realizando una recogida de firmas para presionar a Chevron y que acepte sus responsabilidades limpiando todo lo que ha contaminado y reparando el daño causado. Ya somos cerca de ciento treinta mil.

Hablando sobre divulgación científica en Sevilla

Fotografía: Público

Tradicionalmente las relaciones entre los periodistas que se dedican a la información sobre la ciencia y la comunidad científica no han sido lo que se podría calificar como cordiales. En las facultades de comunicación, bajo el epígrafe de periodismo científico, se nos enseñan los entresijos del eterno debate de si es mejor que la información científica sea producida por periodistas especializados en la materia o por científicos con vocación y actitud divulgadora. Y generalmente lo hace un periodista, sin participación alguna de la comunidad científica.

Sobre este enrevesado tema debatieron ayer en una mesa redonda organizada por el CESIC en la Casa de la Ciencia de Sevilla los columnistas del blog que el diario Público dedica a la ciencia. Bueno, sobre esto y también sobre el sexo de los ángeles y las pelusillas del ombligo, todo bajo el sugerente título “Destinatarios, medios y remitentes de la divulgación científica”. Porque se trataba de disertar sobre el valor del conocimiento científico y la necesidad de divulgarlo para que llegue al mayor número de gente posible.

En la mesa, José María Bermúdez de Castro, director del Centro Nacional de Evolución Humana (CENIEH), Manuel Lozano Leyva, catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear de Universidad de Sevilla, Carlo Frabetti, matemático, escritor y guionista, Miguel Delibes de Castro, profesor de investigación del CSIC y Juan Varela, periodista y reconocido blogguer. Al otro lado de la barricada de la ciencia, alrededor de una treintena de docentes, investigadores y algún que otro periodista. Todo un lujo para una brillante mañana de sábado.

La charla comenzó con una explicación por parte de los ponentes de los objetivos que se marcaron a la hora de aceptar el reto de hacer llegar cada semana a la gente con un lenguaje mínimamente inteligible los logros de su campo de trabajo y su repercusión en la sociedad.

Así, la divulgación de la ciencia se impone como necesaria para la comunidad científica puesto que es una manera de justificar los fondos públicos en investigación. Hablar de lo que no se sabe y hacer la ciencia divertida e inteligible, supone todo un reto tan necesario como útil para una sociedad que muestra una clara y preocupante tendencia a perder todo rasgo de racionalidad.

En lo referente a los medios, se consideró la televisión como el peor de ellos para una óptima divulgación científica, resaltando sin embargo las posibilidades que ofrecen tanto la radio, como la prensa escrita e Internet.

Los científicos defendieron la necesidad de despertar y educar la curiosidad del público, porque la ciencia no es magia y no se debe confundir credibilidad con credulidad. Y se quejaron amargamente de que rara vez no se ven en la obligación de enmendar la plana a los periodistas que se dedican a informar sobre la ciencia. A su vez, el único periodista que estaba en la mesa, Juan Varela, reivindicó que para despertar la curiosidad de los lectores, primero hay que despertar la de los periodistas.

Tras la rueda de debate con el público asistente llegó la parte de autocrítica, en la que se resaltó la necesidad de que los científicos abandonaran sus tradicionales torres de marfil y su lenguaje críptico prebabilónico y salieran a la calle a exponerse a las miradas de la gente. En definitiva, pringarse más en los problemas de los mortales, sin que para ello se alejen demasiado de la resolución de los divinos.

Porque si de lo que se trata es de impregnar del pensamiento científico a la sociedad, lo primero y más necesario es que la comunidad científica se haga visible, que se muestre y participe de la vida cotidiana de la gente, que opine sobre los problemas cotidianos que todos padecemos, ellos también, y que tengan una interactividad con la sociedad de la que hoy carecen.

Sólo así se podrá conseguir frenar el vertiginoso descenso de la vocación científica en este país y defender la causa de la racionalidad. Por ello desde la mesa se animó a todos los asistentes a divulgar la ciencia en sus ámbitos profesionales y a convocar todos los sentidos de los lectores cuanto más abstracto es el concepto que se quiere transmitir.

Aún así, la conclusión unánime no puede ser otra que la ciencia en este país, por el momento, goza de buena salud. Y que los científicos, poco a poco, van saliendo de la cueva hermética en la que han estado metidos todos estos años.

Salvemos los árboles

A mi niña LP, in memoriam.

Visto en Guerra Eterna.

Muere Utoi, el hijo huérfano de Soitu

Eran alrededor de las 20:15 horas del siete de enero del recién estrenado año de 2010. Día de resaca de reyes, regalos, encuentros familiares que no se volverán a repetir hasta transcurrido otro año y el hálito en la memoria de las últimas copas que despedían las fulminadas navidades del año anterior. Un día señalado para la desaparición del rastro de una familia completa de la faz de la tierra.

Utoi, el muñeco de madera legado por el todavía fresco cuerpo presente de Soitu, su Gepeto de la prensa en Internet, doblegaba definitivamente la testuz. Su cuerpo de esencia de árbol articulado se inclinó hasta el suelo en una caída inevitable poco más de dos meses más tarde de que lo hiciera su defenestrado creador. Son las macabras bromas del destino, que rara vez se marcha uno solo y cuando quiere.

Había sobrevivido desde entonces mediante pequeños latidos impulsados por no se sabe qué suerte de mágico mecanismo, hasta que su corazón se paró sin vuelta atrás. A su padre biológico, Soitu.es, lo mató el virus de la falta de financiación. A Utoi se desconoce por ahora si fue un acceso de melancolía o un ataque súbito de soledad. Aunque han decidido llamarlo “error grave”, probablemente no ha podido resistir su condición de huérfano para siempre. La soledad siempre ha sido difícil de digerir.

Ahora la red cuenta ya con dos cadáveres exquisitos y a mí se me han perdido catorce seguidores.

Ahora sólo queda la esperanza para los afortunados que crean en la resurrección. Descanse en paz.

La Sevilla del 2020

No sé si se trata de un problema de comunicación, de no saber transmitir adecuadamente las ideas -vender la burra como se dice por aquí- o es que en realidad existen dos lenguajes diferentes que se emplean a cuál más convenga.

Pero a veces tengo la sensación de que los ciudadanos estaríamos mejor informados y en condiciones más óptimas para valorar las decisiones que se toman si los mensajes de los políticos fuesen nítidos y unívocos, sin posibilidad alguna para la ambigüedad o la contradicción.

El alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, ha mantenido hoy una reunión con el resto del gobierno municipal en la que ha presentado el documento denominado “Posicionamiento Estratégico sobre el futuro de Sevilla. Documento de Avance del Plan Estratégico Sevilla 2020”.

El documento en cuestión es transformador e ilusiona, porque encierra un concepto de ciudad integradora del entorno y con una visión muy clara de cuáles han de ser los ejes sobre los que se ensamblará su desarrollo urbanístico y humano.

Un proyecto ambicioso y osado que potenciará sin duda la imagen de Sevilla como ciudad habitable y cada vez más sostenible. Algo que ya nos sitúa en la mira de muchas otras capitales más importantes que comienzan a caminar por donde Sevilla ya hace tiempo que ha pasado. Es un modelo de ciudad diferente, por el que merece la pena apostar.

Sin embargo, atisbo algo que para que el ciudadano de a pie lo comprenda y asimile en su justa medida, requeriría una explicación adyacente.

El documento habla de establecer una red de tranvías que complemente al metro, al servicio de cercanías y la actual red de autobuses. También se habla de la implantación de líneas de microbuses de bajo impacto en el centro histórico de la ciudad. Incluso se plantea la recuperación del cauce vivo del río Guadalquivir como corredor para la movilidad de los sevillanos a través de transportes no contaminantes, algo que ya se viene rumiando desde hace tiempo y que en otras ciudades europeas funciona bastante bien.

En definitiva, es una apuesta importante y seria por implementar la movilidad urbana sobre la piedra angular del transporte público colectivo, donde tendrá un papel relevante el ferroviario, dentro de una intermodalidad bien cohesionada y complementada por las diferentes modalidades de transporte. Una postura de futuro y respetuosa con el medio ambiente, que tendrá que efectuar paso obligado por potentes intercambiadores que faciliten el trasvase rápido de viajeros.

Se contempla el incremento de carriles bus, con la novedad de su trazado por el centro de la calzada, con dársenas laterales para la subida y bajada, en zonas como Luis Montoto, La Florida, que alcanzaría hasta el Prado de San Sebastián, y en el eje Ramón y Cajal-Carlos V.

Y en todas las propuestas vislumbro el papel fundamental que jugará Tussam en esa movilidad futura de la ciudad en la segunda década del siglo veintiuno. De lo que me alegro, porque yo trabajo allí.

Pero lo que no acabo de entender, o no me lo han explicado bien, es cómo la visión de hoy en día de Tussam puede ser tan diferente y diametralmente opuesta. Porque hoy en Tussam, no se vislumbra futuro a tan largo plazo cuando se habla de privatizaciones de líneas, de no renovar contratos a trabajadores, de congelación salarial, de flexibilización de condiciones de trabajo, etc.

Cuando quizás de lo que se debería estar hablando es de adecuar a la empresa para afrontar dichos retos, implicar a los trabajadores en hacer de su consecución un objetivo estratégico prioritario, consensuar un plan de viabilidad que permita alcanzarlos sin que redunde en una pérdida de calidad del servicio y de puestos de trabajo y gestionar la empresa de una manera sostenible y compatible con el objetivo propuesto.

Porque a mí me sigue sin cuadrar que se argumente que el sevillano sólo paga el cincuenta por ciento del coste del viaje y luego se pretenda vender la privatización como la panacea divina.

¿Acaso la empresa privada va a asumir ese cincuenta por ciento de una manera altruista? Para nada, esa cantidad la seguirá sufragando el bolsillo de todos los sevillanos, sólo que entonces algún alma cándida se lucrará todavía más deteriorando la calidad del servicio y explotando de paso a trabajadores en condiciones más precarias.

Otro ejemplo palpable, los microbuses eléctricos. Me gustaría que alguien le explicara a los sevillanos por cuánto sale un microbús eléctrico que apenas tiene capacidad para transportar una docena de personas. Y no sólo el coste de adquisición, sino el que posteriormente tiene su mantenimiento.

¿Acaso una empresa privada va a asumir ese sobre coste cuando puede hacerlo mucho más barato con otros vehículos más convencionales? ¿O es que el neocapitalismo ha hecho una revolución y yo no me he enterado? Para nada, esos costes extras se pagarán con dinero público, que irá a parar a manos privadas para que no se vean reducidos sus sacrosantos beneficios. ¿O no ha ocurrido lo mismo con los bancos?

En este país existe un empeño ancestral en vincular los beneficios empresariales a condiciones laborales precarias, salarios bajos y despidos gratuitos. Parece como si no fuera posible la prosperidad económica sin esos condicionantes. Aquí, productividad es siempre sinónimo de explotación. Y pocos se atreven a reconocer que estamos a años luz todavía de los países más avanzados de esa Europa que ahora es nuestro espejo permanente. ¿Alguien se acuerda ya de la convergencia salarial con Europa?

Pues eso. Que hay cosas que deben hacerse, pero en la forma de hacerlas se concentran a veces buena parte de las posibilidades de alcanzar el éxito deseado.

El derecho universal a informar por Internet

El párrafo que preside el post forma parte de la sentencia que el magistrado Ricardo Rodríguez Fernández, titular del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, ha dictado contra el director de la Cadena Ser, Daniel Anido, y el director de Informativos, Rodolfo Irago, por revelar los nombres de 78 afiliaciones irregulares al PP. En la misma se establece para los condenados una pena de un año y nueve meses de prisión y de "inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas", amén de multas, costas y otras lindezas. En definitiva, los han condenado por informar en Internet.
Además de lo inquietante de la sentencia en sí, que está recurrida, y de la protesta de la Federación de Asociaciones de la Periodistas (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), lo que me ha dejado perplejo es aquello de que Internet es un “medio de comunicación universal”, en contraposición a los medios de comunicación social tradicionales (prensa, radio y televisión). Ahí me he quedado en fuera de juego.
Así que me he ido al RAE para que me ilumine, que para eso limpia, fija y da esplendor. Y he aquí el resultado de la consulta.

universal.

(Del lat. universālis, y este formado sobre el gr. καθολικός).

1. adj. Perteneciente o relativo al universo.

2. adj. Que comprende o es común a todos en su especie, sin excepción de ninguno.

3. adj. Que lo comprende todo en la especie de que se habla.

4. adj. Que pertenece o se extiende a todo el mundo, a todos los países, a todos los tiempos.

5. adj. Fil. Que por su naturaleza es apto para ser predicado de muchos.

6. adj. p. us. Dicho de una persona: Versada en muchas ciencias y adornada de multitud y variedad de noticias.

Visto lo cual, y según la acepción escogida, deduzco lo que sigue.

1: que la información la leen los marcianos y cualquier otra especie alienígena que pulule por el universo.

2: que quienes nos informamos a través de Internet somos unas especie, mientras que quienes lo hacen por los medios de comunicación tradicionales constituyen otra especie distinta (ya decía yo que les notaba algo raro).

3: que Internet nos comprende a todos los que formamos ese especie extraña y algo estúpida que tiene por manía acceder a la información a través de una pantalla de plasma, coño, con lo sano que es leer sobre papel.

4: que Internet es eterno y ubicuo, cualidades sólo son aplicables a la figura divina.

5: que Internet es la Biblia o el Corán y quienes se informan a través de la red somos sus feligreses.

6: que Internet se ha hecho carne y es la persona más cultivada del orbe.

Y una deducción extra de cosecha propia: que ya están desesperados y no saben qué hacer con tal de restringir, cuando no censurar, la información en un soporte que se les escapa y que no pueden controlar. O lo que es lo mismo, un soporte que tiene la imperdonable osadía de hacernos cada vez más libres, más ciudadanos y más defensores de nuestros derechos.

La táctica del amago

Parecía que la movilización de los internautas había servido para algo, nada más lejos de la realidad. Lo único cierto es que lo había cogido fuera de juego, necesitaban tiempo para replantear la táctica y atacar por otro flanco.

Y lo han hecho. Mientras todo sigue igual que antes y nadie ha cambiado una coma de la famosa disposición final de la Ley de Economía Sostenible, el poder continúa haciendo ostentación de su ceguera y nos viene con su flamante ofensiva: somos una pandilla de pardillos en manos de los intereses de la derecha y del capital transnacional, formamos parte una conspiración trasnochada que pretende condenar a la humanidad de nuevo a la era cavernaria.

Os dejo aquí algunas de las respuestas que se han producido sobre este amago inadmisible. Porque de nuevo se recurre a la táctica del amago para al final dejar las cosas como están y salirse otra vez con la suya.

Simplemente somos ciudadanos celosos con nuestros derechos, que no nos gusta que nos pisoteen y que ejercemos la ciudadanía para defendernos. No hay ningún lobby detrás, es precisamente de ellos, de quienes controlan la política y los medios de este país, de quienes pretendemos ponernos a salvo. Hay que ser muy imbécil para no darse cuenta de que se trata de un simple acto de supervivencia, una viva manifestación de libertad.

Son así de ciegos o de interesados.

África alza la voz en la cumbre del cambio climático

África se rebela en Copenhague y suspende las negociaciones ante la negativa de los países ricos de negociar reducciones vinculantes.

Ya va siendo hora de que se la tenga en cuenta.

Entrevista en Luz de Gas RadioBlog

El pasado viernes 4 de diciembre acudí a la Plaza Nueva a manifestarme contra la Disposición Final de la Ley de Economía sostenible y en apoyo al #manifiesto con el que la red respondió de manera formidable a tal desatino.

Durante el acto, Juan Duque, editor de Luz de Gas RadioBlog, me entrevistó sobre el tema, junto a blogueros de la talla de Ana Pollo, Du Guesclin, Zapateiro, Antonio del Callejón, David Bravo, Luis Rull, Pedro Carrillo, Daniel Escribano, Ovejas Durmientes, Antonio Castro, Salva del Castillo, Empanada Bytes, Roberto Ares 51, Teresa Solsone, Capitán Nemo, Manu Man y otros muchos que quisieron manifestarse.

Os dejo aquí el un extracto del podcast y el enlace para que podáis comprobar el buen hacer de Juan.

Ante el intento de censura en Internet, ciberactivismo

Hay un asunto que comienza a mosquearme en todo este lío que se ha montado por el burdo intento del Gobierno de colar en el borrador de la Ley de Economía Sostenible la famosa disposición final que se descubrió preñada de censura.

Y no es otro que, conociendo a los políticos, ahora les va a entrar la fiebre palúdica de las reuniones a toda prisa con algunos miembros de las protestas y coautores del revuelo con tal de sacar rédito político, es decir votos, al asunto. Es de natural en el político, ya que tienen la indiscutible habilidad de convertir un fuego en un caudal incesante de votos como si tal cosa.

No es que no me sienta representado en la delegación que acudió a la reunión con la ministra SGAE (Sinde pírate) para tratar el tema del cierre de las webs por esa misteriosa comisión que se sacaron de la manga. Es más, estoy convencido de que algunos de los asistentes podrían representar y defender lo que pienso mejor que yo mismo.

Pero se trata de que desde la red proclamamos la transparencia y la democracia como principios básicos de funcionamiento. Y como tales defensores estamos obligados a ser los primeros en llevar a cabo dichos principios en todos nuestros actos, máxime cuando se trata de entablar conversaciones que pueden ser determinantes con las altas esferas de la política de este país.

Sé, porque ellos mismos se encargaron desde el primer momento de dejarlo bien clarito, que los asistentes a aquella reunión incidieron una y otra vez en que ellos no representaban a nadie más que a sí mismos, como participantes en la elaboración del ya famoso manifiesto. Y eso les honra.

Pero dado que la tendencia por parte de los partidos parece que va a ser incidir una y otra vez en la celebración de este tipo de reuniones, probablemente con el ánimo de colárnosla por algún resquicio, no estaría nada mal que predicáramos con el ejemplo y fuésemos capaces de elegir a través de la red a una comisión que sea capaz de representarnos a todos.

Se da el caso de que, al menos en lo que a mí respecta, casi con toda seguridad elegiría a una buena parte de los que allí acudieron. Pero creo que es una cuestión de formas más que de concepto. Ya se sabe, aquello de que la mujer del César no sólo ha de ser honrada, sino además parecerlo.

Las nuevas tecnologías nos facilitan sobremanera el sortear las tradicionales dificultades con las que se ha encontrado la sociedad a la hora de tomar decisiones asamblearias, que por otra parte son las más democráticas que se puedan concebir.

Si somos tan partidarios del ciberactivismo, nada mejor que ponerlo en práctica. Porque si de lo que se trata es de ponerle puertas al campo, mejor que lo hagamos entre todos.

Juan Manuel de Prada y las descargas

“Más difíciles de contentar resultan músicos y cineastas, que forman la aristocracia en el escalafón de castas de intelectuales al servicio del dominio; y, para contentarlos, el dominio se saca del magín una ley de «economía sostenible» (urdida para sostener a quienes a su vez sostienen el dominio) que persigue las llamadas «descargas de Internet», a las que por todo el morro se califica de «piratas» o «ilegales». ¿Y en qué consisten tales descargas, que el domino pinta con las trazas del más execrable de los delitos? Pues tales descargas consisten en un sistema de préstamos que los internautas entablan entre sí, un intercambio desinteresado sin más finalidad que facilitar el acceso y compartir el disfrute de canciones y películas; esto es, una labor tan benemérita como la que desempeñan las bibliotecas. Pero, misteriosamente, la labor que desempeñan las bibliotecas, supervisada por el dominio, se engloba en la difusa categoría de «democratización de la cultura»; en cambio, la labor que desempeñan los internautas es calificada de «crimen», tan pavoroso que justifica que nuestras navegaciones por Internet sean «supervisadas» y nuestras conexiones interrumpidas, si el dominio descubre que estamos compartiendo con otro internauta una canción o una película. Trato semejante no reciben ni siquiera los pederastas que trafican al cobijo de Internet; debe de ser porque no infringen ese expolio denominado «propiedad intelectual».”

Más en “Las descargas de Internet”.

Por una vez coincido con Juan Manuel de Prada, a pesar de que no veo un posicionamiento claro en su artículo a favor o en contra de las descargas. Sino más bien un ánimo de crítica al lobby que está detrás de todo este asunto.

Me hubiera satisfecho más una definición clara de su postura ante el hecho de que un internauta se descargue un libro suyo en formato digital, gratis, y que pueda compartirlo con otros usuarios con total impunidad. De eso es de lo que se trata.

Pero para ser un paseo por las nubes, proviniendo de quien viene, no está nada mal.

El 12 de diciembre enciende una vela en Sevilla por un acuerdo contra el cambio climático

El próximo sábado, 12 de diciembre, se realizará una acción climática a escala global coordinada por AVAAZ. Miles de ciudades y pueblos se iluminarán con una vigilia exigiendo un acuerdo real en materia de cambio climático.
Ya están confirmadas más de mil cien vigilias y todo el que quiera puede organizar una en su ciudad. Tan sólo es cuestión de acercarse y encender una vela, algo tan simple como eso para expresar el rechazo a la indiferencia de los gobiernos ante la gravedad del cambio climático.
Se leerán breves mensajes sobre el porqué es tan necesario un acuerdo climático real y alcanzable, se tomarán fotos de los eventos que serán entregadas a la prensa internacional para su difusión y también a los líderes mundial que se reunirán en Copenhague en la cumbre sobre el cambio climático. En las acciones participarán alrededor de doscientas organizaciones de la sociedad civil, además de muchos gobiernos y expertos y científicos del tema.
El acuerdo exigido ha de ser justo, ambicioso y vinculante, que es la mejor protección contra la intención de algunos políticos de disfrazar un mal acuerdo y tratar de venderlo como una victoria heroica.
En Sevilla se llevará a cabo en la Plaza Nueva a las ocho de la tarde. No faltes.

David Bravo: “Esto es como la ley de la patada en la puerta”

En la lectura del Manifiesto por los derechos fundamentales en Internet que se efectuó ayer en la Plaza Nueva de Sevilla estuvo presente David Bravo, abogado especializado en temas de propiedad intelectual e Internet.

Jesús Rodríguez González, de la redacción en Sevilla de “Sin futuro y sin un duro”, y un servidor aprovechamos la ocasión para realizarle una pequeña entrevista en la que nos diera su punto de vista sobre lo que está sucediendo.

Este vídeo que os dejamos aquí es el resultado.