cabecera_tipográfica_trans

23 diciembre 2009

El derecho universal a informar por Internet


El párrafo que preside el post forma parte de la sentencia que el magistrado Ricardo Rodríguez Fernández, titular del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, ha dictado contra el director de la Cadena Ser, Daniel Anido, y el director de Informativos, Rodolfo Irago, por revelar los nombres de 78 afiliaciones irregulares al PP. En la misma se establece para los condenados una pena de un año y nueve meses de prisión y de "inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas", amén de multas, costas y otras lindezas. En definitiva, los han condenado por informar en Internet.
Además de lo inquietante de la sentencia en sí, que está recurrida, y de la protesta de la
Federación de Asociaciones de la Periodistas (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), lo que me ha dejado perplejo es aquello de que Internet es un “medio de comunicación universal”, en contraposición a los medios de comunicación social tradicionales (prensa, radio y televisión). Ahí me he quedado en fuera de juego.
Así que me he ido al RAE para que me ilumine, que para eso limpia, fija y da esplendor. Y he aquí el resultado de la consulta.

universal.

(Del lat. universālis, y este formado sobre el gr. καθολικός).

1. adj. Perteneciente o relativo al universo.

2. adj. Que comprende o es común a todos en su especie, sin excepción de ninguno.

3. adj. Que lo comprende todo en la especie de que se habla.

4. adj. Que pertenece o se extiende a todo el mundo, a todos los países, a todos los tiempos.

5. adj. Fil. Que por su naturaleza es apto para ser predicado de muchos.

6. adj. p. us. Dicho de una persona: Versada en muchas ciencias y adornada de multitud y variedad de noticias.


Visto lo cual, y según la acepción escogida, deduzco lo que sigue.


1
: que la información la leen los marcianos y cualquier otra especie alienígena que pulule por el universo.

2: que quienes nos informamos a través de Internet somos unas especie, mientras que quienes lo hacen por los medios de comunicación tradicionales constituyen otra especie distinta (ya decía yo que les notaba algo raro).

3: que Internet nos comprende a todos los que formamos ese especie extraña y algo estúpida que tiene por manía acceder a la información a través de una pantalla de plasma, coño, con lo sano que es leer sobre papel.

4: que Internet es eterno y ubicuo, cualidades sólo son aplicables a la figura divina.

5: que Internet es la Biblia o el Corán y quienes se informan a través de la red somos sus feligreses.

6: que Internet se ha hecho carne y es la persona más cultivada del orbe.


Y una deducción extra de cosecha propia: que ya están desesperados y no saben qué hacer con tal de restringir, cuando no censurar, la información en un soporte que se les escapa y que no pueden controlar. O lo que es lo mismo, un soporte que tiene la imperdonable osadía de hacernos cada vez más libres, más ciudadanos y más defensores de nuestros derechos.



6 comentarios:

Anónimo dijo...

Agradecería alguien me pudiera explicar:

1.- La diferencia entre un medio de comunicación social y un medio de comunicación universal.

2.- los privilegios que tiene el primero y que no tiene el segundo.

Atentamente,
José María

Anónimo dijo...

Según El País, el juez (o lo que sea) reconoce que era "noticiable", en el contexto de corrupción (caso Tamayo por el que se usurpó la Presidencia de la Comunidad de Madrid), la publicación de la lista de falsos afiliados al PP, entre ellos los dos empresarios que pagaron a los tránsfugas. Que un medio de comunicación la difunda a través de su página web, teniendo la trascendencia, veracidad y relevancia que tuvo el hecho, ¿de qué sirve la especial protección constitucional al derecho de la información y a la libertad de expresión?
Se recurrirá y se ganará, pero que la propia judicatura se ponga a inventar "nuevos conceptos" (medios universales) para limitar derechos, es preocupante.
Daniel

Jack Daniel's dijo...

José María: eso mismo quisiera yo, que el juez o alguien me lo explicara, porque no lo entiendo en absoluto.

Jack Daniel's dijo...

Daniel: pues sí, la especial protección al derecho a la información que establece la Constitución está ahí para que luego un juez de determinada ideología se la salte a la torera cada vez que quiera "porque yo lo valgo". Así de sencillo y así de lamentable.
Un abrazo y feliz navidad, hermano.

edyvidal dijo...

Se están aprovechando de las fiestas
para intentar colar sentencias estrafalarias y que no trasciendan a
la sociedad.

La de la cadena ser es una de ellas y la de la asociación de internautas es otra.

Jack Daniel's dijo...

edyvidal: quizás habría que hacer algo para intentar parar esta ola de involución, que ya empieza a ser preocupante.