Parece mentira que con la que ha caído en tiempos no muy
demasiado lejanos en Tussam todavía haya quienes aboguen por el
oscurantismo y la opacidad a la hora de tratar los asuntos de la empresa.
Cuesta entender esa obsesión porque no se sepa nada sobre lo
que se está negociando y sobre lo que se ha llegado ya a un acuerdo. Lástima
que a algunos les haya costado tan poco olvidarse de lo que se pasó durante la
era Arizaga y esa peculiar forma de actuar.
La información que apareció
aquí hace unos días sobre parte del contenido del acuerdo con la
dirección de la empresa que se someterá a las asambleas de afiliados de las
diferentes secciones sindicales esta misma semana está contrastada con más de dos fuentes de
primerísima mano. Incluso existe algún email felicitando por el trabajo
efectuado.
Es curioso que quienes en otras ocasiones se llenan la boca
de exigencias de transparencia en todo lo relativo al dinero público, sean
ahora los primeros en exigir que “lo que
se hace en el campo, se quede en el campo”. Extraña forma esa de fomentar
la democracia interna y salvaguardar la claridad exigible en todo lo referente
a la gestión del dinero público, ése que tanto nos preocupa. Aquí, por lo
visto, la luz y los taquígrafos sobran.
Los trabajadores de Tussam tienen derecho a saber el
contenido del acuerdo, los afiliados y los no afiliados. Y cualquier momento es
idóneo para ello, especialmente si se produce antes de una consulta sobre el
mismo y, sobre todo, si “no puede pintar
muy mal” como predicen.
Y, efectivamente, a este blog lo mueven intereses
periodísticos, o sea, de informar a la gente sobre lo que se cuece sin faltar a
la verdad. Y a eso nos hemos limitado, a ofrecer una información contrastada y
veraz, sin ningún tipo de interpretación. Si se quiere ver otra cosa no es
problema de quien ha hecho su trabajo de la mejor manera posible. Tanto criticar al poder establecido y al final se acaba haciendo lo mismo que ellos: intentar matar al mensajero.
7 comentarios:
Absolutamente de acuerdo contigo jack. En otros tiempos aquellos que ahora solo debaten acuerdos en el seno de sus asambleas exigian transparencia, incluso assambleas generales, donde todos los trabajadores, afiliados o no, pudieran conocer con anterioridad aquello que se iba a debatir. O el documento es muy corto, o todo aquel que acuda a una asamblea tendrá que solicitar un receso para asimilar el contenido del mismo. ¿ O acaso exigiran tambien votar el documento sin tiempo para su reflexion? Circo han llegado algunos a llamar a las asambleas generales, algo impropio de quien dice ser representante de los trabajadores. Ademas, me pregunto que para qué un referendum una vez que las asambleas de los sindicatos aprueben el documento. ¿ Quizas no lo firmarian si los trabajadores votasen negativamente? Respecto a que hay intereses periodisticos es obvio. Si no es noticia un presunto acuerdo que consolida el unico retroceso en 35 años de la historia de TUSSAM en las condiciones laborales tu me diras. En este pais ha habido varias crisis economicas. En los 70 hubo una como consecuencia de la subida de los precios del petroleo. En los 80 consecuencia de la reconversion industrial. En los 90 consecuencia de la crisis del golfo...etc...y en todas ellas los trabajadores de tussam pudimos capearla. Ahora parecde que no es posible.
No vamos a ser los que hagamos de tu informe periodístico un homicidio imprudente. Sí vamos a hacer unos apuntes para el que quiera escuchar...Se va ha facilitar a todos el resumen del texto....a todos los que lo requieran el contenido integro del acuerdo...y a todos los que quieran escuchar que...de oscurantismo nada de nada....mas bien esa claridad de que hasta que los trabajadores no lo tengan...nadie lo va ha tener...¿o es que es poca claridad esa? ¿o es que los periodistas lo tienen que saber antes que los trabajadores? con todos nuestros respetos Grego, lo sentimos pero no...nos debemos a los trabajadores no a los medios.
Tu, como trabajador de Tussam, convendrás con nosotros que los intereses periodísticos, no nos referimos a los tuyos aunque intentes hacer ver que matamos al mensajero obviando el retos de aludidos, han hecho demasiado daño a los trabajadores de esta empresa y creemos que tenemos que velar porque eso no ocurra....de ahí lo de el campo de juego.
Para el comentarista, amigo, de la bufanda....una cosa...sí, los trabajadores tendrán hasta la semana que viene para escuchar todos los argumentos, incluso los de la organización a la que pertenece y sobre todo una garantía de esta organización....si los trabajadores votan NO...ASC no firmará....mas claro agua y le sugeriríamos que la valoración la haga cuando conozca el texto, demagogias ya hay de sobras.
PD: Tienes nuestra garantía que el texto integro te lo haremos llegar y una sugerencia....las prisas son malas consejeras....como trabajador de Tussam te has tirado demasiado rápido al charco...recuerda que un día dijiste que todos iguales no había quien se lo tragase....ahora que no son todos iguales espero que tu opinión se mantenga.
Un saludo
ASC Sevilla: se agradece el comentario, por lo que aclara y por la sinceridad del mismo. Pero tal vez deberíais concretar más cuando se hacen ese tipo de alusiones que se prestan a malas interpretaciones.
Me parece muy bien toda la cautela que queráis tener con la prensa en este asunto, incluso la veo justificada, por todo eso que has explicado y que yo he vivido y denunciado también en primera persona, como bien sabéis. Lo comprendo, pero no podéis evitar que un periodista, en este caso yo, haga bien el trabajo e informe del mismo. Como podéis comprobar en el artículo en cuestión, no efectúo ninguna valoración. Simplemente me limito a narrar los hechos de los que he tenido conocimiento. Espero que así al menos lo reconozcáis.
No conozco el contenido íntegro del acuerdo, es obvio, pero mi postura aen lo referente a la manera de aplicar el recorte sigue siendo la misma: si se ha aplica, ha de ser de manera proporcional a lo que cada uno ingresa. El mismo porcentaje para todo el mundo. Creo que es lo más justo.
Yo creo que el acuerdo es muy corto, y expresado en una sola frase, que pone:
"¡Hasta los guevos pa´dentro!"
Hombre anónimo ,si crees que es corto es que lo has leído, pues lo podías poner aqui para que lo veamos y poder opinar de el.
Me ha hecho gracia, el párrafo denominado "Preámbulo", en el escrito repartido.
Dice: Se incluye LA VOLUNTAD común de mantener el carácter público.
Je je je, pero vamos a ver ¿se garantiza o se comprometen? (No lo pone) sólo se dice "La voluntad", o sea, desde mi punto de vista, lo mismo que si no se dijera ná.
Por ejemplo: Si yo tengo voluntad de hacer el Camino de Santiago y después no lo hago, ¿que pasa?, pos no pasa ná porque no se lo había prometido a nadie, ni tampoco garantizado a nadie, de que lo iba ha hacer. Por tanto: ¡menos "voluntad", y más compromiso y más garantías!, ya está bien de regalar los oídos, para que después no den por tos laos.
¿Cómo se puede llevar a referendúm un acuerdo del que solo se ha hecho público una pequeña parte y bastante resumida?
Publicar un comentario