En la madrugada siguiente, a la hora de la toma del servicio, cientos de sus compañeros decidieron que no se encontraban en disposición de trabajar a causa del impacto que les produjo la terrible noticia.
Es difícil comprender una decisión tomada así, en caliente, cuando al cuerpo del compañero aún no se le había practicado ni la autopsia reglamentaria. Pero no es menos difícil, casi imposible, entender cómo una situación de tensión se había prolongado por espacio de más de un año sin que nadie advirtiera de las posibles consecuencias que podría acarrear.
Durante todo ese tiempo se llevaron a cabo una serie de diligencias procesales que no sirvieron de nada para detener la sin razón. Una serie de actuaciones que no arrojaron ninguna luz sobre el asunto, todo lo contrario, todas ellas apuntaban a que José Luis no había tenido nada que ver con lo que se le imputaba, o al menos que no había ninguna prueba o evidencia que lo inculpase.
Sin embargo, la cerrazón de algunos y la falta de sentido de la realidad de otros hicieron que el proceso se alargase inútilmente en el tiempo, sin tener en cuenta que se estaba jugando con la vida de personas de carne y hueso, seres humanos a fin de cuentas.
El veintiseis de febrero de 2008 se llevó a cabo una rueda de reconocimiento en la que el policía encargado de identificar a los supuestos culpables de los delitos imputados manifiesta lo siguiente:
"Que no puede reconocer a ninguno de los integrantes de la rueda".
Leyéndose más abajo, e igualmente manuscrita, la siguiente anotación:
"Por todos los letrados (los de los imputados y el de la acusación particular, es decir, TUSSAM) se renuncia a una seguda rueda".
El informe del fiscal, que os muestro aquí íntegro, no puede ser más concluyente y dice, textualmente:
"que no se infiere que los 3 imputados XXX, José Luis Alonso Falcón y XXX sean los autores de los graves daños ocasionados el día 21-02-07 a los autobuses relacionados".
Entrando a continuación a valorar las declaraciones de los agentes de esta manera:
"el primer agente afirma que los dos últimos "realizaban gesto de lanzamientos" y el segundo que "cogían objetos y los lanzaban hacia los autobuses" afirmando ambos no poder determinar ni afirmar si los citados objetos, que no se concretan, alcanzaban o impactaban a los autobuses o qué autobuses fueron dañados."
En el párrafo siguiente, el fiscal no puede ser más contundente al afirmar que "sus declaraciones no son concluyentes".
Más adelante prosigue que "de las declaraciones de los agentes se evindeciaba la inutilidad de las pruebas, al afirmarse por el agente XXX que cuando ve a los detenidos en comisaría "no los pudo distinguir por las caras, sino sólo y exclusivamente los identificó por las ropas, dada la oscuridad del lugar por la hora a la que ocurrieron los hechos".
Y finaliza, a mi corto entender, con un párrafo contundente antes de reiterar la petición de sobreseimiento provisional de la causa:
"La desproporción de la denuncia e imputación se evidencia en la documental de los partes de incidencia o accidentes suscritos por los conductores de los autobuses, que refieren los mismos en diversas calles de todo el casco urbano y desde las 5,35 horas a las 11,25 horas del día 21-5-07, difícilmente imputables a quien fue detenido a las 6,15 horas de la madrugada en la Avda. de Andalucía".
A pesar de todo, ¡bendita presunción de inocencia!, la procuradora de TUSSAM, insiste en que el resultado negativo de la rueda de reconocimiento era más que previsible y solicita nuevas diligencias :
1. Declaraciones de los agentes de policía nacional XXX yXXX.
2. Declaraciones de los agentes de policía de intervención inmediata que efectuaron la detención de los imputados.
El juzgado dictamina que no procede la práctica de tales diligencias de investigación "por cuanto que las declaraciones testificales de los funcionarios del cuerpo nacional de policía fueron ya practicadas con fecha 21 de mayo de 2007 y 22 de mayo de 2007 respectivamente según consta ya en autos".
Por lo que dispone "que no ha lugar a la admisión de las diligencias de investigación solicitadas por la procuradora.... por considerar la misma inútil e innecesaria para el esclarecimeitno de los hechos".
Este último que os muestro es el auto de 7 de abril de 2008 donde la causa queda, una vez más, sobreseida dada "la falta de indicios racionales de criminalidad".
Lo que yo me pregunto llegado a ésto es dónde carajo está el amparo de la Constitución Española y su "todos los españoles somos iguales ante la ley" o "nadie es culpable mientras no se demuestre lo contrario". Porque mientras tanto, en la empresa, los expedientes laborales seguían abiertos sin saber muy bien por qué.
Es cuanto menos sorprendente el ensañamiento de la dirección de TUSSAM, no ya en que se haga justicia, sino en inflingir un castigo de la forma que fuera a quienes desde primera hora han identificado como culpables sin ninguna prueba incriminatoria.
Un trabajador normal, padre de familia de andar por casa, no puede mover los entresijos del poder, ni las piezas secretas que hacen que funcione el engranaje de todo un sistema que se alimenta de los movimientos oscilartorios de la misma fuente energética: el sacrosanto poder.
Un trabajador normal se limita a capear el temporal como puede, agarrándose al mástil más cercano y seguro, que siempre suelen ser los suyos, y verlas venir.
José Luis no pudo aguantar tanta presión y quienes le conocimos somos los primeros en lamentarlo. Pero ¿es lícito mantener a una persona bajo la presión de un expediente con posible resolución de despido durante más de un año? ¿Hay alguien, cuya dependencia no sea otra que el salario que con su trabajo lleva a su casa, que aguante semejante presión sin inmutarse? ¿A qué tanto ensañamiento? ¿Qué pretendían conseguir? Es la dirección de la empresa la única que puede responder a estas preguntas, aunque se ve que no tiene ninguna intención de hacerlo.
Porque no se ha conseguido absolutamente nada, sólo sesgar para siempre una vida joven y llena de esperanzas de futuro, amén de traumatizar para siempre la de sus familiares y seres queridos.
Es más necesario que nunca que se investigue, con la misma contundencia y perseverancia con que lo hicieron con él, toda esta cadena de hechos anómalos por si pudiera haber alguna responsabilidad que limar. La misma insistencia con que los letrados de TUSSAM pidieron una y otra vez que se repitieran diligencias que se sabían que no conducían a nada hay que aplicarla ahora para que se esclarezca lo ocurrido y se depuren responsabilidades si las hubiere.
Es justo lo que pide ahora su familia a la justicia, que sea diligente y que esclarezaca estos hechos lamentables.
La memoria de José Luis no se merece menos y la depauperada realidad de una empresa quebrada en sus relaciones con los empleados tampoco.
El veintiseis de febrero de 2008 se llevó a cabo una rueda de reconocimiento en la que el policía encargado de identificar a los supuestos culpables de los delitos imputados manifiesta lo siguiente:
"Que no puede reconocer a ninguno de los integrantes de la rueda".
Leyéndose más abajo, e igualmente manuscrita, la siguiente anotación:
"Por todos los letrados (los de los imputados y el de la acusación particular, es decir, TUSSAM) se renuncia a una seguda rueda".
El informe del fiscal, que os muestro aquí íntegro, no puede ser más concluyente y dice, textualmente:
"que no se infiere que los 3 imputados XXX, José Luis Alonso Falcón y XXX sean los autores de los graves daños ocasionados el día 21-02-07 a los autobuses relacionados".
Entrando a continuación a valorar las declaraciones de los agentes de esta manera:
"el primer agente afirma que los dos últimos "realizaban gesto de lanzamientos" y el segundo que "cogían objetos y los lanzaban hacia los autobuses" afirmando ambos no poder determinar ni afirmar si los citados objetos, que no se concretan, alcanzaban o impactaban a los autobuses o qué autobuses fueron dañados."
En el párrafo siguiente, el fiscal no puede ser más contundente al afirmar que "sus declaraciones no son concluyentes".
Más adelante prosigue que "de las declaraciones de los agentes se evindeciaba la inutilidad de las pruebas, al afirmarse por el agente XXX que cuando ve a los detenidos en comisaría "no los pudo distinguir por las caras, sino sólo y exclusivamente los identificó por las ropas, dada la oscuridad del lugar por la hora a la que ocurrieron los hechos".
Y finaliza, a mi corto entender, con un párrafo contundente antes de reiterar la petición de sobreseimiento provisional de la causa:
"La desproporción de la denuncia e imputación se evidencia en la documental de los partes de incidencia o accidentes suscritos por los conductores de los autobuses, que refieren los mismos en diversas calles de todo el casco urbano y desde las 5,35 horas a las 11,25 horas del día 21-5-07, difícilmente imputables a quien fue detenido a las 6,15 horas de la madrugada en la Avda. de Andalucía".
A pesar de todo, ¡bendita presunción de inocencia!, la procuradora de TUSSAM, insiste en que el resultado negativo de la rueda de reconocimiento era más que previsible y solicita nuevas diligencias :
1. Declaraciones de los agentes de policía nacional XXX yXXX.
2. Declaraciones de los agentes de policía de intervención inmediata que efectuaron la detención de los imputados.
El juzgado dictamina que no procede la práctica de tales diligencias de investigación "por cuanto que las declaraciones testificales de los funcionarios del cuerpo nacional de policía fueron ya practicadas con fecha 21 de mayo de 2007 y 22 de mayo de 2007 respectivamente según consta ya en autos".
Por lo que dispone "que no ha lugar a la admisión de las diligencias de investigación solicitadas por la procuradora.... por considerar la misma inútil e innecesaria para el esclarecimeitno de los hechos".
Este último que os muestro es el auto de 7 de abril de 2008 donde la causa queda, una vez más, sobreseida dada "la falta de indicios racionales de criminalidad".
Lo que yo me pregunto llegado a ésto es dónde carajo está el amparo de la Constitución Española y su "todos los españoles somos iguales ante la ley" o "nadie es culpable mientras no se demuestre lo contrario". Porque mientras tanto, en la empresa, los expedientes laborales seguían abiertos sin saber muy bien por qué.
Es cuanto menos sorprendente el ensañamiento de la dirección de TUSSAM, no ya en que se haga justicia, sino en inflingir un castigo de la forma que fuera a quienes desde primera hora han identificado como culpables sin ninguna prueba incriminatoria.
Un trabajador normal, padre de familia de andar por casa, no puede mover los entresijos del poder, ni las piezas secretas que hacen que funcione el engranaje de todo un sistema que se alimenta de los movimientos oscilartorios de la misma fuente energética: el sacrosanto poder.
Un trabajador normal se limita a capear el temporal como puede, agarrándose al mástil más cercano y seguro, que siempre suelen ser los suyos, y verlas venir.
José Luis no pudo aguantar tanta presión y quienes le conocimos somos los primeros en lamentarlo. Pero ¿es lícito mantener a una persona bajo la presión de un expediente con posible resolución de despido durante más de un año? ¿Hay alguien, cuya dependencia no sea otra que el salario que con su trabajo lleva a su casa, que aguante semejante presión sin inmutarse? ¿A qué tanto ensañamiento? ¿Qué pretendían conseguir? Es la dirección de la empresa la única que puede responder a estas preguntas, aunque se ve que no tiene ninguna intención de hacerlo.
Porque no se ha conseguido absolutamente nada, sólo sesgar para siempre una vida joven y llena de esperanzas de futuro, amén de traumatizar para siempre la de sus familiares y seres queridos.
Es más necesario que nunca que se investigue, con la misma contundencia y perseverancia con que lo hicieron con él, toda esta cadena de hechos anómalos por si pudiera haber alguna responsabilidad que limar. La misma insistencia con que los letrados de TUSSAM pidieron una y otra vez que se repitieran diligencias que se sabían que no conducían a nada hay que aplicarla ahora para que se esclarezca lo ocurrido y se depuren responsabilidades si las hubiere.
Es justo lo que pide ahora su familia a la justicia, que sea diligente y que esclarezaca estos hechos lamentables.
La memoria de José Luis no se merece menos y la depauperada realidad de una empresa quebrada en sus relaciones con los empleados tampoco.
7 comentarios:
No lo has podido expresar mejor Grego. Que esta muerte tan injusta les pese en la conciencia a todos aquellos que fueron los artífices del conflicto que propicio la convocatoria de la huelga huelga, de todos los que en alguna ocasión han dudado de la inocencia de los compañeros, de todos aquellos que señalaban con el dedo, también para los que no han hecho nada y podían. Paradojas de la vida, los que tanto insisten en los juzgados en contra de los compañeros son los mismos que cometieron la ilegalidad de contratar a los once de los amarillos por la cara. Estoy totalmente convencido de que compartimos los mismos deseos, ver en el banquillo de los acusados por los hechos tan graves a los Directivos de TUSSAM, no se merecen menos. Tu y yo sabemos que este compañero ha sido el segundo trabajador que se quita la vida en TUSSAM por la política de intolerancia y represión que practica la empresa en contra de los trabajadores. Salud.
Enrique.
No quito ni pongo ni una sola coma de tus palabras, Enrique.
Un placer verte por aquí, compañero.
Después de un montón de guiski jackdaniel ¡¡ HE DAO CON ESTE REDUCTO DE LIBERTAD! .
Enhorabuena Verdugo, ya quisieran los que se deben de regir por el " código ontológico" escribir con la libertad que tu lo haces.
Paco Catalan
Paco, una pluma sin libertad es una pluma muda y para eso mejor no escribir. Ni intentarlo siquiera.
Un saludo,
" SI SUFRES POR UNA INJUSTICIA CONFORTATE. PORQUE LA VERDADERA DESGRACIA ES, HABERLA COMETIDO " PITAGORAS .
ESO MISMO,SE PUEDE LEER EN LA LAPIDA DE NUESTRO HERMANO JOSE LUIS , ALLI EN NUESTRO PUEBLO DEL REAL DE LA JARA DONDE ESTA ENTERRADO. EN ESTE DRAMA , NO CONTABAN CON LA JUGARRETA QUE LES TENIA PREPARA JOSE LUIS . ¿ Y AHORA QUE GUILLERMO / ARIZAGA? HAN PASADO MAS DE CUATRO MESES, Y SEGUEN SIN DARLE EL PESAME A NUESTRA CUÑADA ROSA Y SUS DOS HIJOS DE 5 Y 9 AÑOS. NOS ENVIASTEIS UNA CORONA AL TANATORIA , QUE NATURALMENTE NO ACEPTAMOS ...¿QUE ESPERABAN ? EN LA CIUDAD DE LAS PERSONAS... COMO REZA LA PROPANGANDA DEL PARTIDO SOCIALISTA OPRESOR DEL OBRERO, SUS POLITICOS NO TIENEN LA SUFICIENTE VERGUENZA, PARA PRESENTAR SUS ESCUSAS A ESTA FAMILIA...¿O NO PENSARAN QUE SE VAN A IR DE ROSITAS VERDAD? . Y EN LA PROXIMA FERIA, A MAS DE UNO EL MARISCO GALLOTERO SE LE VA A ATRAGANTAR.
Anónimo: gracias por el testimonio.
Y MENUDO PAPELON, EL QUE ESTA PERPETRANDO EL TIO DE LA PIPA. "EL TORRIJOS", DA PAVOR PENSAR , QUE ESTE TIO Y SU PARTIDO NOS GOBERNARA UN DIA DE ESTOS. YO QUE LES CONFIÈ, EN MAS DE UNA OCASION (Y LES PRESTE MI VOTO), AHORA ME ARREPIENTO DE ELLO ENORMEMENTE.
HAYYYYYYY... ¿DONDE QUEDA , EL DISCURSO DE JUSTICIA , IGUALDAD Y DEFENSA DE LA CLASE TRABAJADORA ? . GORDILLO, TE EXPLIQUE EN PERSONA LA SITUACION DE INJUSTICIA EN EL CASO DE NUESTRO HERMANO JOSE LUIS. ¿ DONDE ESTAN, TUS VALORES TUS PROCLAMAS EN DEFENSA DE LOS AFLIJIDOS Y LOS DESAMPARADOS? ¿ DONDE HAS ALZADO LA VOZ, PARA CONFORTAR A ESTA FAMILIA , QUE NO LA ESCUCHAMOS ? .
POR LO VISTO, NO SOMOS MERECEDORES DE VUESTRA SOLIDARIDAD... TAMPOCO VOSOTROS DE NUESTRA CONFIANZA YU ESPERANZA. "PROBABLEMENTE DIOS NO EXISTA. DISFRUTA DE LA VIDA" PROBABLEMENTE I.U DESAPAREZCA EN UN FUTURO" : DISFRUTAD DE LA VIDA Y DE LO AHORRADO, CON TANTOS AÑOS DE PARLAMENTARIOS ANDALUZ. IU DESCANSA EN PAZ
Publicar un comentario