Está muy bien eso de pedir que no se frivolice con algo "tan importante" como los símbolos del cristianismo y mantener la boca callada interesadamente cuando se trata de los ajenos.
Muy acorde con la hipocresía a la que nos tiene acostumbrados desde hace siglos la Iglesia Católica.
Una reflexión nocturna. Tenía yo entendido que las Constituciones liberales preservaban el derecho individual sobre la imposición del derecho colectivo, sobre todo cuando se trata de cuestiones que afectan al ámbito de la intimidad personal de los ciudadanos. Entendía yo, iluso ignorante, que el Estado ha de ser por definición aconfesional y laico y que el derecho de una mayoría creyente jamas se podría imponer al derecho individual de la persona a no ser hostigado por religión alguna si no lo desea.
Se ve que he de repetir la asignatura de Derecho Constitucional.
5 comentarios:
La cuestión es que al existir los derechos colectivos, tambien tienen que ser tomados en consideraciom. A nadie le molesta que halla un crucifijo en la calle, y menos en Sevilla. La practica de una religion tiene un alto contenido de vida pública. Y ademas nuestro pais desde siempre ha tenido un caracter eminentemente catolico y eso esta impreso en nuestra historia y cultura. Erradicar los simbolos religiosos me parece una intolerancia y un cierto fanatismo contra la Iglesia, como si fueran unos delincuentes o una mafia.
¿Que nuestro pais ha tenido desde siempre un caracter eminentemete catolico? te voy a poner al día harris. Hasta el siglo III de nuestra era lo que prevalecía era la religion pagana de los romanos. Del siglo III al VII hay una mezcla entre arriarismo, donatismo y catolicismo. Entre el siglo VIII y el XIV estan los musulmanes, por cierto tan hispano era ABderraman III como Orduño, Sancho o cualquier otro reyezuelo del norte, y sólo desde el siglo XV al XX ha predominado el catolicismo, sobre todo por el uso de ese aparato llamado Inquisición, abolida para tu información en el siglo XIX y restautada en el XX durante el franquismo, no como institución pero ya sabes de que hablo.
anónimo: toda una disertación sobre la historia religiosa de este país que comparto completamente. A nivel global, salvando las excepciones, ninguna religión ha causado tanto daño aquí como la católica. Son muchos siglos apegada y ejerciendo el poder y la ambición humana, porque son humanos no nos olvidemos, es un animal que no conoce límites.
Harris: En un Estado de Derecho el derecho colectivo no puede nunca primar sobre el individual si no se produce daño a un tercero. No se trata de intolerancia, sino de ejercicio de los derechos individuales de cada uno. El Estado debe ser aconfesional, de hecho así lo es por definición, y si alguien ejerce un derecho individual, como es el caso, ha de respetársele. La religión se ubica en el ámbito de la privacidad de las personas. No debe invadir las escenas de la vida pública si alguien exige su derecho a que la esfera pública conserve el laicismo que le otroga la Constitución Española. Una cosa es la libertad religiosa, que permite que cualquier ciudadano practique la relifgión que le dé la gana y otra es la imposición en ciertos ámbitos que son de todos de una religión por encima de otra. El respeto y la tolerancia están en que cada uno pueda poner en práctica el culto que quiera y que el Estado los trate a todos por igual, sin distinciones. Por ese lado es por el que debemos avanzar y yo respeto las creencias de cada uno, pero sin imposiciones de ningún tipo.
Un saludo.
Bueno pero no me negaras que el cristianismo sta presente con mucha intensidad en nuestra Historia, y Recadero en el siglo VI, si no me equivoco, se convirtió al cristianismo. Otra cosa es España como estado, pero ya antes estaba muy extendido en los reinos "no musulmanes". Realmente no creo que una religión sea perjudicial para un estado. Tiene, por ejemplo, una funcion educativa importante. Y transmite valores como la solidaridad y la generosidad fundamentales en una sociedad. Además me parece logico que como institucion, defienda sus ideas y defienda a sus feligreses. Y parece que reivindicar cosas les fastidia a los progres.un saludo
Harris: no se trata de negar los logros del cristianismo, que sin duda los tiene, ni de que no reivindiquen lo que crean conveniente, que me parece razonable.
Lo que no comparto es ese afán, que no sólo incumbe al cristianismo, sino a cualquier religión, de inmiscuirse en la vida política de los pueblos. Los creyentes de cualquier religión tienen derecho a organizarse y poracticar sul cultos como jemor deseen, pero también han de respetar los derechos de quienes no piensan lo mismo, que también existen.
El espacio común para ambos grupos es la vida pública y la vida política, que es donde se ha de poner en juego el respeto y la tolerancia.
Al menos así lo veo yo.
Publicar un comentario