“…el periodismo público surge de plantear un nuevo modo de relación entre periodistas y ciudadanos y orientado por el objetivo de construir lo público democrático y por lo tanto no depende de los soportes de esa comunicación sino de una apuesta política en sentido amplio”
Las diferencias entre ambos o de lo que carece el periodismo ciudadano:
El debate de los asuntos de interés público.
No hay criterio de lo que es de interés público (el interés general).
No es verdadera participación ciudadana.
No incide en las políticas públicas.
No se trata de medios influyentes.
No está hecho por periodistas con criterios éticos y manejo de fuentes.
En general, todo bastante cuestionable. Cuando he leído el artículo me quedado con la sensación de que algunos profesionales de la información son capaces de agarrarse a un clavo ardiendo con tal de no perder su posición de privilegio e influencia.
Es curioso que ahora que los ciudadanos han decidido tomar por asalto el lugar que les corresponde en el debate público, algunos periodistas han pasado de verlos como sus aliados a considerarlos sus enemigos más acérrimos.
Mantener el estatus a cualquier precio, sin constara lo que demanda la audiencia y sin casi hacer autocrítica de los desmanes cometidos en nombre de la profesión no me parece la manera más adecuada de salvar al periodismo.
Por ese camino difícilmente llegaremos a ningún sitio.
Pero sobre todo me asalta una pregunta.
¿Acaso todo periodismo no es público por definición?
Imagen josesoriano.com.ar
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Este blog no se responsabiliza de los comentarios de los lectores y se reserva el derecho de no publicar los mensajes de contenido ofensivo o discriminatorio.