El teniente de alcalde del Ayuntamiento de Sevilla y candidato de Izquierda Unida a regidor en las elecciones municipales de mayo de 2011, Antonio Rodrigo Torrijos, concedió al compañero Jesús Rodríguez y al que esto escribe esta entrevista exclusiva que tenéis a continuación, desglosada en cinco vídeos.
Egipto era ayer noche un polvorín. Como todo buen dictador que se precie, Mubarak había ordenado a las compañías de telefonía cortar el servicio a móviles e Internet, haciendo honor a esa premisa mitológica en los regímenes totalitarios de que lo que no se difunde no está en el mundo y, por lo tanto no existe. Poco después, ante la contundencia de los enfrentamientos entre manifestantes y policías, impuso el toque de queda y ordenó al ejército sacar los tanques a la calle.
Twitter echaba humo durante toda la noche a través del hashtag #egypt, que se actualizaba a una velocidad inusual y estuvo a punto varias veces de saturar el servicio. La gente, además de mensajes de solidaridad y llamar a la resistencia a los egipcios, proporcionaba números de teléfonos y direcciones web para que pudieran escamotear la información, fotografías y vídeos a la censura y el bloqueo impuestos por el gobierno. Incluso algunos medios tradicionales pusieron sus servidores al servicio de los ciudadanos para que pudieran subir directamente los testimonios de lo que estaba ocurriendo en el país de las pirámides.
Lo más escandaloso de la tensa jornada fue el vergonzoso silencio del mundo occidental ante la revuelta. Las palabras de Joe Biden, vicepresidente de EE.UU negándose a admitir el régimen dictatorial de Mubarak dieron la vuelta al mundo en 140 caracteres. “Mubarak ha sido un aliado en muchas cosas, muy responsable. No diría que es un dictador, pero debe ser más sensible con su pueblo”, dijo y se postuló claramente porque no fuese derrocado. Tanta comprensión por parte del imperio no sería entendible si no fuera porque, al paso que se están desarrollando los acontecimientos en el norte de África, Estados Unidos se quedará muy pronto sin buena parte de “sus hijos de puta”.
Las informaciones que saturaban el canal apuntaban a que los manifestantes habían asaltado el edificio del Ministerio de Asuntos Exteriores y que El Cairo estaba en llamas. Las fotografías y los vídeos sobre los enfrentamientos que se estaban produciendo en las calles dieron muy pronto la vuelta al orbe. Los manifestantes recogían del suelo los botes de gases lacrimógenos y los mostraban a las cámaras de los fotógrafos para que pudieran ver en la etiqueta la denominación “Made in USA”.
Los periodistas allí presentes se veían obligados a utilizar medios alternativos para transmitir la información, sin entrar a desvelar detalles técnicos por el temor a ser bloqueados, tal y como reveló el reportero de la NBC Richard Engel. Incluso algunos de los periodistas que cubrían los enfrentamientos resultaron heridos, en concreto cuatro, según informo Al Jazeera English, mediante la excepcional cobertura en directo que estaba realizando desde El Cairo. Al filo de las nueve de la noche, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) informó que Egipto instigó el silencio de los medios y la policía estaba expulsando a periodistas.
Cuando los tanques salieron a las calles, los egipcios, a imagen y semejanza de los tunecinos días antes, les daban la bienvenida al grito de “todos somos uno” y les animaban a sumarse a la protesta. Hubo un momento en que circularon informaciones sin contrastar de que los militares se estaban enfrentando a los policías que reprimían las manifestaciones. Incluso Wikileaks aportó su granito de arena a la revuelta ofreciendo enlaces directos a los cables que desvelaban que cientos de militares egipcios eran entrenados por los americanos.
Muchos analistas internacionales temían un efecto dominó si triunfaba la revuelta, que se acentuó cuando la BBC informó de que Siria había cerrado Internet a causa de dicho temor. El propio presidente Mubarak anunció vía twitter que iba a comparecer de manera inminente en la televisión anunciando cambios. Durante su comparecencia anunció el cese del gobierno e impuso el toque de queda. Pero la gente no estaba por la labor y desafió al dictador no respetando la medida. En un momento dado se corrió la voz de que el Museo de Egipto corría el peligro de ser afectado por los innumerables incendios que lo rodeaban y que la gente había hecho un escudo humano para protegerlo.
Pasadas las diez de la noche, la televisión Israelí Channel 10 informó que Mubarak se encontraba volando en un jet privado rumbo a Suiza. Minutos después, Breaking News informaba que tres jets privados abandonaban el aeropuerto de El Cairo bajo enormes medidas de seguridad.
La multitud seguía adueñada de las calles, mientras los militares observaban desde las torretas de los tanques a los manifestantes subidos a ellos abandonados al jolgorio que producía la seguridad de que la caída de Mubarak era inminente.
PD: las fotografías utilizadas para la confección del vídeo que ilustra la entrada pertenecen a Sarah Carr, Totally Cool Pix, Photo Blog de msnbc, ollywainwrigth, Yannis Behrakis (Reuters) y almasrealyoum.
Cuando joven solía mirar la vida con los ojos del futuro, era lo más adecuado para una etapa explosiva, en la que todo se traducía en un afán desmedido por cambiar las cosas. Había mucho que cambiar entonces, igual que ahora. En la actualidad, suelo mirar la vida con los ojos del pasado, por aquello de que cualquier tiempo pasado fue mejor, precisamente.
En mi juventud, cuando los deportes por antonomasia eran el fútbol y correr delante de los grises, si te detenían en una manifestación, la policía utilizaba una táctica por todos conocida y no por ello menos efectiva. Siempre, durante los interrogatorios del régimen, había un poli que era cruel y despiadado y otro que se ponía en tu lugar y simulaba intentar que todo te fuera más fácil y no se te complicara la vida. El poli bueno y el poli malo.
Todo era simulación, puro teatro, destinado a que confesaras hasta la marca de la primera papilla que tomaste al aterrizar en este mundo y, sobre todo, a que te declararas culpable de lo que se te imputaba, fueses o no el autor del delito. En ese tipo de estrategias sustentaba la policía franquista sus legendarias cuotas de eficacia, que luego se encargaban de predicar a los cuatro vientos lo periódicos del régimen. En ésa y en la de inflarte a hostias cuando ya la situación era insostenible y tú te habías empecinado en no abrir la boca pasara lo que pasara.
En la política española de nuestros días sucede algo parecido. Existe un poli bueno y otro malo, con papeles aparentemente opuestos y enfrentados, pero luego todo está acordado entre bambalinas, atado y bien atado para que nada cambie aunque pueda parecer lo contrario. Porque hoy más que nunca la política se está convirtiendo en un ejercicio permanente de simulación, en el que vale cualquier estratagema para captar votos y casi nadie cumple lo que promete. Hasta tal punto que, cuando alguien lo hace, parece incluso políticamente incorrecto.
PSOE y PP son exactamente lo mismo aunque bajo disfraces diferentes. De hecho, cuando se presenta la ocasión, dejan bien a las claras que sus políticas son calcadas y lo envuelven todo en un clima de falso enfrentamiento para mantener elevado el nivel de entretenimiento de la peña.
En los últimos días hemos tenido varios ejemplos demostrativos de que esto es así. Manteniendo una falsa postura crítica, el PP ha apoyado las mastodónticas inyecciones de dinero a la banca (incluso las ha calificado de insuficientes), las medidas de recorte (aunque por la boca chica haya afirmado que no congelarían las pensiones), la reforma laboral (que a su entender se ha quedado demasiado corta), la Ley de Economía Sostenible (incluida la Ley Sinde), la negativa a revisar el Plan de Incompatibilidades de los Diputados (manteniendo los privilegios de las pensiones de los ex jefes de Gobierno y de sus señorías) y ahora se dispone a apoyar la prolongación de la edad de jubilación y el recorte de las pensiones. Por mucho que se intente disimular empleando términos como tenemos “una predisposición favorable” y que manifiesten que aún tienen “dudas y desconfianza”. Son meras interpretaciones entre las bambalinas del poder para que la gente se trague mejor el sapo que les ha tocado en el sorteo. A este paso, cuando Rajoy llegue al poder, no le va a quedar ninguna política novedosa que aplicar.
Mientras el país alcanza un récord histórico de paro, cuatro millones setecientos mil, y por si faltara algo para garantizar el éxito de la representación, ahora se han sumado al reparto los sindicatos mayoritarios UGT y CC.OO adheriéndose al pensionazo y aportando su granito de arena al mayor recorte social de la historia democrática de España.
La razón esgrimida, que no convence a nadie, es que, entre el mal menor y el abismo, mejor doblegarse ante los criterios de la patronal y el Gobierno, a ver si así se apiadan un poco de nosotros y nos dejan algunas migajas de la tarta. Y todo ello después de haber arrastrado a millones de trabajadores de este país a una innecesaria, a lo que se ve, huelga general el pasado 29 de septiembre. Para que luego digan que la confrontación social no es rentable.
Al final, el resultado de la representación es siempre el mismo, recortes y más recortes para los más débiles, que han de apechugar con los desmanes sin medidas de los avariciosos y conformarse con el falso consuelo de que pierden menos, como si eso no fuera igualmente perder. Poco importa que se hipoteque el futuro y la vida de varias generaciones de este país, que se les arrebate de un plumazo el presente y se les desposea de antemano del mañana, donde todavía no se sabe si van a tener algún derecho.
Y si el gallinero se pone revoltoso, ante este, en palabras de Manolo Saco, “golpe de estado silencioso” que supone el traspasar la toma de decisiones de los centros naturales de poder a los financieros, pues más teatro. Ración doble de la vieja táctica del poli bueno y el poli malo, para no variar. A fin de cuentas, en esta función, no somos sino la víctima indispensable.
Ya no se conforman con que nos estemos quietecitos mientras nos lo cuentan, además quieren que nos creamos el cuento a pies juntillas y sin rechistar. Hasta ahí llega el cinismo de buena parte de nuestros sacrosantos políticos.
Resulta que mientras casi veinticuatro millones de ciudadanos de este país, entre trabajadores y parados, las estamos pasando putas para seguir adelante y alcanzar el fin de mes soportando el grueso de la crisis que provocaron cuatro listos, no sólo, en una nueva vuelta de tuerca, nos han colado una reforma laboral que poco menos convierte los tajos en puestos de esclavitud, más que en de trabajo, sino que, por si aún no te habías enterado, nos piensan alargar unilateralmente la vida laboral y las condiciones para tener derecho a una pensión después de haber empleado toda ella trabajando para mantener el sistema.
Y lo deciden de manera soberana y unilateral sus señorías, los mismos que se niegan a endurecer el régimen de incompatibilidades de los diputados, que permite que los ex Presidentes de Gobierno puedan percibir pensiones vitalicias del Estado por cuantías de hasta 160.000 euros anuales, compatibles con cualquier otra cantidad, por astronómica que ésta sea, que provenga de la empresa privada.
También se niegan sus señorías a que el Estado deje de pagar los complementos para que ellos mismos alcancen la pensión máxima de jubilación (32.000 del ala anuales) tras permanecer más de 7 años ocupando un escaño. Para que luego digan que nuestros políticos no entienden de solidaridad.
Para todos lo demás, si no hay Master Card, tener los 65 años cumplidos y quince de cotización a la Seguridad Social para poder cobrar el 50% de la base reguladora o tener 35 años cotizados y los 65 cumplidos para poder cobrarla al 100%. Eso hasta que se apruebe la reforma, que entonces otro gallo cantará. ¿A que apenas se aprecia la diferencia?
Lo peor de todo esto, amén de lo que las catastróficas medidas suponen para millones de españoles, es el cinismo de aprobar la permanencia de los privilegios al mismo tiempo que se aprueba la masacre para la gran mayoría y pretender que no los traguemos como necesario e incluso ineludible.
Hasta tal punto llega el descaro, que el diputado socialista Daniel Fernández ha justificado hoy su oposición al endurecimiento de las incompatibilidades argumentando que “lleva a convertir la política en una profesión y eso nos alejaría de la ciudadanía”. Como si la política en este país no fuera desde hace ya muchos años la profesión más prometedora del amplio espectro ocupacional y como si nos estuvieran ya a años luz del ciudadano de a pie.
No, no se preocupe por la lejanía del ciudadano, señor Fernández. Estamos ya tan lejos que casi ni les vemos y, como usted bien sabe, lo que no se ve no forma parte de este mundo, sino de uno misterioso y sutil que suele ser inalcanzable. Al menos para la inmensa mayoría.
“He visto tanto dolor que llego a una triste conclusión: mi trabajo apenas describe una parte ínfima de este drama como si fuera poco menos que una lágrima en un gran río de silencio, desesperación y dignidad.
La desaparición forzosa comienza tras el secuestro de la víctima por un grupo fuertemente armado y su traslado a un centro de detención clandestino. Durante días, semanas o meses, el detenido puede ser sometido a torturas o tratos crueles y degradantes mientras resiste en condiciones ignominiosas. Algunos prisioneros tienen la suerte de sobrevivir. Muchos mueren víctimas de las torturas y sus cuerpos son escondidos en fosas anónimas, lanzados al mar o a lugares inhóspitos en los llamados vuelos de la muerte.
Las salas de tortura están acondicionadas para infligir el mayor dolor posible. Los demás prisioneros, hacinados en pequeñas celdas, escuchan aterrorizados los gritos de los torturados. En las llamadas parrillas se les somete a descargas eléctricas en los lugares más sensibles del cuerpo, se les sumerge la cabeza en líquidos putrefactos o se les cuelga en posiciones inverosímiles. Algunos prisioneros se ven obligados a asistir a las torturas que sufren familiares muy queridos. El objetivo es quebrar la resistencia del prisionero y obligarle a delatar a otros compañeros.
Las mujeres sufren violaciones o agresiones sexuales continuas y son expuestas desnudas ante el escarnio de los vigilantes. En un centro chileno se llegó a utilizar un perro pastor alemán especialmente adiestrado para violar a las detenidas; en otros, se introdujeron ratones o arañas en la vagina de las prisioneras.”
Más en “Desaparecidos (Centros de Detención)” una magistral exposición del excelente trabajo de Gervasio Sánchez.
Cuando se asiste a un encuentro como al que mi compañero Jesús Rodríguez y el que esto escribe acudimos ayer, celebrado en el CREA de Sevilla entre los aspirantes a la alcaldía de la ciudad, Juan Espadas, Juan Ignacio Zoido y Antonio Rodrigo Torrijos, sobre el tema política y redes sociales, siempre te quedas con la impresión de no saber cómo afrontar la crónica.
La razón estriba en que, entre tantas propuestas, manifestaciones y declaraciones de intención, uno no acaba nunca de discernir si la voluntad de implementar las herramientas que ofrecen las nuevas tecnologías en el gobierno de la ciudadanía es sincera, si se trata simplemente de aprovechar una oportunidad más de captar votos para sus respectivas formaciones, o una mezcla de ambas cosas a la vez.
Sea como fuere, y a pesar de las evidentes carencias de los tres candidatos, que reconocieron abiertamente que una gran parte de su presencia en las redes sociales era gestionada directamente por sus equipos de comunicación, no se les puede negar el interés a la hora de ponerse delante de un auditorio en general bastante entendido y afrontar sus juicios y preguntas sin quedar cariacontecidos ante un eventual descubierto.
El encuentro había levantado una inusual expectación en la red, dado que estamos ante la primera campaña electoral en las municipales en la que buena parte de la lucha por el voto se va a llevar a cabo en Internet. Sin embargo, la impresión que nos queda, como muy bien explica el moderador del mismo, Luis Rull, en la entrada dedicada al evento en su blog, es que se saldó sin que se colmaran todas las expectativas. Más bien estos tres inmigrantes digitales con escasa experiencia no pudieron evitar que implantara su reinado entre los asistentes cierto aire de decepción, que se comentaba en los corros de los pasillos al final del acto.
En lo positivo, dos cuestiones, que no deja de suponer una alegría ver a los candidatos a dirigir los designios de la ciudad durante los próximos cuatro años hablando de enriquecer el debate con los ciudadanos, aumentar su grado de participación, mejorar su acceso a la red e impulsar programas de alfabetización digital sustentando todo ello en la utilización de la redes sociales y las herramientas que nos proporciona Internet. Quizás se echó en falta profundizar en el tema de cómo mejorar la transparencia de las administraciones para con el ciudadano utilizando esas mismas herramientas, que permiten un mayor volumen y flujo de información entre ambos.
También resultó un aliciente el comprobar que la red puede enseñar cuál es el camino del consenso. La charla puso de manifiesto que existen bastantes puntos en común entre las propuestas de los tres candidatos, incluso más que lo que viene siendo habitual. Precisamente por eso resulta más difícil de entender que no sean capaces de alcanzar un acuerdo que los englobe a todos y que, tras su firma, se comprometan a respaldar con el apoyo unánime del pleno, una vez esté constituido el nuevo Ayuntamiento. Con una altura de miras así, ganaríamos todos.
De entre la variedad de los temas que allí se trataron cabe destacar dos. Uno
El otro fue a consecuencia de una pregunta sublime que lanzó a vuela pluma el moderador del acto, Luis Rull. “¿Cómo diferencian ustedes un trol de una persona que difiere de sus opiniones?“, les inquirió a bote pronto. Las caras de circunstancia de los candidatos y el escaqueo general a la hora de recoger el guante y responder la pregunta pusieron de manifiesto a las claras que los acababan de pillar en fuera de juego y levantaron las risas y el murmullo general de la sala.
Entre otras cosas, porque durante el seguimiento del encuentro mediante Twitter se pudo apreciar, como siempre ocurre en las secciones de comentarios de los medios cada vez que publican una noticia sobre alguno de ellos, una legión de seguidores a favor o en contra que lanzaban críticas o alabanzas a diestro y siniestro según se tratase del candidato afín o de los oponentes. La cuestión a determinar sería si esta organizada manifestación de simpatía o repulsa según de quién se trate tiene o no algo que ver con los equipos de comunicación de los candidatos o se forma de manera espontánea.
Por si les sirve de algo a los tres candidatos, efectuamos una pequeña encuesta al azar, vía Twitter, entre quienes siguieron el encuentro y se han prestado a participar y sin que pretenda ser una muestra significativa de nada, sino la opinión de l@s twitter@s que han respondido al requerimiento.
Las preguntas formuladas han sido:
¿Fueron creíbles los candidatos?
El 71% de los encuestados creen que los candidatos fueron poco o nada creíbles en sus posicionamientos sobre el uso de las redes sociales, frente a un 29% que cree que sí lo fueron. Algunas de las quejas esgrimidas son la lectura de sus intervenciones en un debate sobre la red, el que no dijeron nada nuevo y la presencia de los incondicionales tanto en la sala como en el seguimiento a través de la red. Aunque en general los encuestados valoran el esfuerzo de los candidatos por aprender, no aprueban el que la gestión de sus redes sociales sea llevada por sus equipos. ¿Cómo se puede conocer a alguien a través de una red social que no es gestionada por él mismo?, se preguntan. También hay un deseo mayoritario de que la campaña sea limpia, sin la habitual invasión de trols simpatizantes de uno y otro.
¿Qué propuesta echaste en falta?
Aquí las respuestas han sido variadas y generosas. Las ideas más destacadas:
Apostar por la formación de los funcionarios en redes sociales.
Incentivar la innovación y proactividad en la administración, apoyar el talento colectivo y situar en el centro al ciudadano.
Implementar el software libre.
Una alternativa diferente a las tres de siempre.
Alguien que realmente crea en el poder de las redes sociales
Geolocalizadores para problemas referentes al tráfico y al acerado.
Implementación de más herramientas de atención al ciudadano.
Convertir Sevilla.org en instrumento y centro aglutinador para los ciudadanos y los visitantes.
Celebración de un debate en la red durante la campaña electoral y retransmisión de plenos y juntas de distrito.
Un compromiso por parte de los tres para celebrar otro debate en 2012
Más integración con la ciudadanía a través de las redes sociales.
Más información sobre el uso que harán de las redes sociales.
Más OpenGov.
Acercamiento de las nuevas tecnologías a las zonas más humildes.
Una explicación de qué entienden por red neutral y su posicionamiento al respecto.
¿Quién te pareció el más entendido?
El 82% respondieron que fue Juan Espadas quien les pareció más entendido en la materia, frente al 18% que escogieron a Juan Ignacio Zoido. Antonio Rodrigo Torrijos es quien la gente cree que peor se maneja en estos temas.
La Convención Nacional que el Partido Popular ha celebrado este fin de semana pasado en Sevilla ha puesto de manifiesto algunas cosas. La primera de ellas es que puede ser contraproducente entregarse a la euforia antes de tiempo, cuando la táctica que se emplea para abrazar el poder no es otra que la espera.
Cuando se recurre a ésta, la paciencia es el gran aliado, el libro de cabecera, y la que te guarda de las precipitaciones. Una sabia combinación de ambas puede tener recompensa, a falta de otra cosa que ofrecer. Pero mal combinada con fuertes dosis de impaciencia puede provocar dolorosos efectos secundarios.
El PP, además de una demostración de músculo, ha ejecutado este fin de semana otra de euforia, incluso desmesurada. Por mucho que los números de las encuestas pronostiquen más que nunca su victoria, siempre quedará el voto secreto ciudadano ante las urnas. Ésa es la única encuesta que vale y ahí la euforia puede pasar factura. No conviene vender el oso antes de cazarlo.
La otra cuestión que ha puesto de manifiesto el macro encuentro popular en Sevilla es la importancia que para el partido a nivel regional y nacional tienen los resultados que obtenga Juan Ignacio Zoido, candidato a la alcaldía de Sevilla. Él es la pieza clave en el proceso ideado por el Partido Popular para conseguir
El mejor aval con el que cuenta Zoido es el trabajo realizado durante los últimos cuatro años de oposición en el Ayuntamiento sevillano y su elevado índice de conocimiento entre la ciudadanía. El handicap, que en una ciudad que ha sufrido una transformación tan radical durante los tres mandatos de Monteseirín, el no reconocerlo y apoyarse sólo en lo negativo le puede quitar opciones de obtener la victoria aplastante que necesita. Dicen que hasta los taxistas sevillanos les manifestaban a los dirigentes populares durante el fin de semana que Zoido va a ganar de calle. También esos mismos taxistas han sido testigos de los numerosos cambios que ha sufrido la ciudad y tampoco podrán negar la evidencia.
El principal oponente de Zoido, el candidato socialista Juan Espadas, parte con una clara desventaja. Además del incordio de tener que compaginar su candidatura con la inevitable presencia del Alcalde, que debería ser quien se llevase el desgaste de los años de ejercicio del poder, su nivel de conocimiento entre los ciudadanos era casi nulo cuando se inició el sprint final. En los últimos sondeos dicho nivel de conocimiento ha mejorado considerablemente tras un arduo trabajo en las agrupaciones y en los barrios de la ciudad. Pero todavía queda bastante tarea por delante.
Una de las más cruciales será la elaboración de las listas del PSOE sevillano, un proceso complejo y delicado que en más de una ocasión ha abierto heridas casi incurables, dada la idiosincrasia del partido en la capital. José Antonio Viera ha pedido desde el aparato a cada agrupación de Sevilla cinco nombres para abordar la confección de una lista que deberá estar aprobada por las asambleas el próximo día 10 de febrero.
El propio Griñán ha manifestado su deseo de que ni se premie ni se castigue a nadie en las listas, en una clara apuesta por un proceso de integración que aglutine a todo el partido en torno a sus candidatos. De ese hecho, en apariencia trivial, depende el engrase y el funcionamiento a la perfección de la maquinaria electoral socialista. Y de ese funcionamiento la posibilidad de una ansiada victoria o una derrota digna. Griñán también se juega mucho en estas elecciones y sabe los bueyes con los que ara, otra cosa muy distinta es que las agrupaciones, sobre todo las de Sevilla capital, hagan caso a sus recomendaciones.
Espadas acusa a Zoido de querer ganar las elecciones a lo Helenio Herrera, sin bajar del autobús, casi sin tener que acudir a las urnas. Pero los ciudadanos, en mayor o en menor medida, acudirán el 22 de mayo a elegir a su alcalde y Juan Espadas tendrá que apretar el acelerador bastante hasta entonces para remontar en las encuestas y en la valoración del electorado. La implicación de su partido tiene un papel determinante que jugar para que esa apuesta llegue a buen puerto.
De momento, según ha publicado hoy el diario El País, las cosas pintas bastos. El Estudio General de
Sin embargo la sombra alargada a la que tienen pánico todos los presidentes socialistas de comunidades autónomas aparece como telón de fondo del sondeo, ya que el 66,4 por ciento de los andaluces cree que las medidas puestas en marcha por Zapatero desde el gobierno de la nación han perjudicado a los socialistas.
En el caso de Sevilla, punta de lanza de la pugna electoral que puede significar el regreso de los populares al poder en la nación y la obtención de la primera victoria en democracia en Andalucía, a eso hay que sumarle los polémicos últimos cuatro años de gestión de Monteseirín al frente de la ciudad y el tremendo desgaste que han provocado en la marca socialista. Pero de ahí a ganar sin enfundarse la camiseta hay un trecho demasiado grande.
En este vídeo se puede ver una “juerga flamenca” reivindicativa que se montó en el Banco de Santander sito en la Avenida de la Constitución de Sevilla. La llevó a cabo Acción Colectiva Flamenca FLO6x8, colectivo que se dedica a efectuar protestas de esta manera bajo el lema “el cuerpo contra el capital” y porque “dados los tiempos que corren de pasividad y resignación es un estímulo para gente”.
El colectivo se compinchó con una emisora de radio “amiga” y entraron en la sede con siete transistores. En el momento preciso emitieron y bailaron en directo la fantástica rumba del banquero.
Rosa María Artal
“Con una UE azul entregada al neoliberalismo, con un gobierno socialista en España que sitúa a entusiastas amantes del libérrimo mercado como Salgado o Campa en la toma de decisiones o Miguel Ángel Fernández Ordoñez al frente del decisivo Banco Central, dispuestos a insuflar más dinero público a las Cajas para luego venderlas a intereses privados… Con un PP eufórico por el triunfo que van a entregarle los votantes desinformados o cómplices y que dice por boca de Cospedal por ejemplo que “la economía está excesivamente planificada y regulada”, nos podemos dar… por definitivamente jodidos. La diferencia entre ambos grandes partidos, sin embargo, aún es notable. Con el PP nos espera la España una, grande y libre, demagoga, con graves ejemplos de corrupción y reconquistada por sus “legítimos” dueños.”
Más en “Salto cualitativo: la gran banca se cuela en los gobiernos”.
José Luis de Zárraga
“Fueron los grandes capitales financieros internacionales directamente o a través de organismos que representan sus intereses y aplican sus criterios, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o el Banco Europeo los que recordaron a los gobernantes los límites de su poder.
En el segundo trimestre del año pasado intervinieron en la verbena de los políticos y se acabó la fiesta. Primero habían forzado a los gobiernos a gastar sin tasa nuestro dinero en su beneficio, porque no podíamos permitir la quiebra del sistema financiero a la que ellos nos habían conducido, permitiéndoles a la vez largar todo lo que quisieran sobre lo que harían después. Y luego, cuando se recuperaron los grandes beneficios y el negocio as usual, mandaron callar y ordenaron a los gobiernos que pusieran a la población firmes, le vaciaran sus bolsillos y le ajustaran el cinturón. Siempre, claro está, a través de la voz ventrílocua de los mercados.
Cómo va a quedar esto, lo veremos. Probablemente, con retoques cosméticos o sin ellos, entraremos en una nueva fase, sin nada que se parezca a una refundación del sistema o a una moralización de la economía. El sistema no se puede moralizar ni refundar; o se cambia o se sufre.”
Más en “Refundar el capitalismo, aquella broma macabra”.
Blogueros de Sevilla cumple ahora un año. Esta iniciativa en la red, que nació bajo el patrocinio del Ayuntamiento de Sevilla, es ya toda una realidad y ha alcanzado con éxito la mayoría de edad. Por eso se va a celebrar una gala el próximo día 27 de enero a las ocho de la tarde en la Sala Joaquín Turina de Cajasol donde de hará entrega de los Premios Blogosur a los mejores blogs de Sevilla y provincia.
Con este acto, Sevilla vuelve a reivindicarse como referencia en la red. Si ya en el último EBE la asistencia de más de dos mil quinientas personas demostró su papel relevante en la blogosfera española, esta gala pone de manifiesto que la ciudad vive también de cara a Internet, como vive de cara a sus calles y a sus gentes.
Sevilla mira de frente a las herramientas que ponen en nuestras manos las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, como no podía ser de otra manera, porque tiene mucho que decir y también mucho que escuchar. Porque Sevilla siempre ha sido una ciudad abierta y la red ha perfeccionado esa vocación de apertura y pluralidad proporcionando una ventana donde expresarse a tanta gente tan diferente.
Es la esencia de la idiosincrasia del sevillano y también la de la red. Sólo por eso ya es motivo de celebración.
Pocas cosas retratan mejor la realidad que los números. Y en los tiempos que corren, en los que nuestras vidas y su futuro están en manos de otros que deciden por nosotros lo que nos conviene y lo que no, sobre todo en lo relativo a nuestro bienestar, los números son quienes mejor explican su comportamiento a la hora de tomar dichas decisiones.
Es un buen punto de partida para este collage comenzar diciendo que cada ex presidente de Gobierno le sale a este país por 80.000 euros al año de pensión vitalicia, más otros 80.000 anuales si decide ingresar en el Consejo de Estado. La primera pensión se puede compatibilizar con otros elevados honorarios procedentes de los grandes consorcios privados, la segunda, al parecer, no. Sea como sea, la pensión más alta de este país para cualquier trabajador que se ha llevado toda la vida currando no sobrepasa los 32.000 euros al año.
Los partidos políticos percibieron durante 2010 sólo en subvenciones casi veinte millones y medio de euros, con la salvedad de que, en relación con los resultados obtenidos en las últimas elecciones generales, al Partido Popular le sale el voto a 0,85 euros, al Psoe 0,86, a los nacionalistas a una horquilla que varía desde los 0,74 del BNG a los 0,94 euros del PNV, mientras que UPyD e IU son los que obtienen los votos más baratos, ya que les salen a 0,62 y 0,59 euros respectivamente. Esto explica por sí solo, amén de la representatividad, el por qué de las quejas recurrentes sobre la ley electoral. Los sueldos de los políticos electos, por supuesto, van aparte, pero se estima que rondan los 720 millones de euros al año.
Si nos vamos a los sindicatos, la cosa no pinta muy diferente. En el año 2009, las subvenciones del Ministerio de Trabajo a las organizaciones sindicales ascendieron a casi 16 millones de euros, de las cuales el 79% fueron para las centrales mayoritarias, CC.OO y UGT. Además, ese mismo año, por su participación en los órganos consultivos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, de sus organismos autónomos y de las entidades gestoras de la Seguridad Social, ambas organizaciones recibieron otros casi dos millones de euros y la CEOE más de un millón ochocientos mil.
No están todos los datos, faltan otros muchos como las otorgadas para formación, las de las comunidades autónomas y seguramente muchas más. Pero es una muestra significativa que nos ayuda a explicarnos el por qué tanta tibieza en algunos frente a la firmeza de los otros, cuando aplican recortes que a ellos rara vez les afectan. Lo normal ante este tipo de reparto es que pacten, aún en contra de los intereses de quienes representan.
Sin embargo, esto no puede evitar de ninguna manera que los fieles números continúen retratando la realidad mejor que nadie cada vez que aparecen en escena.
Y como ya se sabe que los números forman parte del ejército más difícil de vencer que pisa la faz de la tierra, pues nosotros calladitos y sin armar escándalo, no vaya a ser que se nos cabreen y nos jodan más de lo que ya estamos. Y así nos va.
El alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, está tan amortizado política y noticiosamente ya no interesa ni a los medios, a pesar de la insistente manía de estos en rellenar papel como sea. Tanto es así que, supongo que desesperado por su desaparición de las primeras planas de los periódicos y dada su natural tendencia a aparecer en cuanta foto se le cruza en el camino, la fuerza gravitatoria de la nostalgia le obliga a difundir sus hazañas en su propio blog. Si la montaña no viene a Mahoma, a Mahoma no lo queda otra que ir a la montaña.
Es lo que ha sucedido con su reciente periplo por tierras germanas, del que sólo se ha hecho eco El Mundo Andalucía en todo el espectro de la prensa local. Y, la verdad sea dicha, el alcalde eso de desaparecer siempre lo ha llevado bastante mal.
El viaje en sí no es sino una de esas rutas turísticas revestidas de institucionalidad con la excusa de conocer la fábrica de la madera encargada de revestir las “setas” de la Encarnación y mantener una reunión con el padre de la criatura, el arquitecto alemán Jürgen Mayer, y su equipo de trabajo internacional. Con la de cosas que han pasado desde que se inició el proyecto, me temo que ambos habrán tenido que liberar la agenda para varios días.
Conviene explicar que la tourné, por una vez, no corre por cuenta del bolsillo de todos los que vivimos en esta ciudad, sino que es una gentileza de la compañía no en agradecimiento por el negocio fabuloso que ha supuesto para sus arcas la construcción del engendro, sino porque sin la presencia de Monteseirín en Germania es del todo imposible la finalización de la obra. A ese nivel de excelencia llegan los conocimientos del alcalde en la materia. Urge pues un concienzudo estudio de las cualidades exclusivas del pino finlandés de las que, con toda seguridad, carece el homónimo mediterráneo.
Y tal vez por eso, por lo sensible que anda el clima en la ciudad con esto de los gastos públicos comparados con la que nos está cayendo a resto de los mortales, el alcalde reitera una y otra vez hasta la saciedad en los posts donde nos refiere su viaje de Gulliver que es la empresa alemana la que paga el dispendio, no vaya a ser que alguien lo malinterprete y, agarrándose al clima de crispación imperante y a la antipática moda de sacudir a los políticos, a alguien le dé por poner en peligro su integridad física. Que locos los hay para todos los gustos.
Lo cierto es que como a nadie parece interesarle la ingente cantidad de cosas trascendentales que nuestro regidor lleva a cabo por los feudos germánicos, él mismo se ha puesto a relatárnoslos con todo lujo de detalles, por si por un descuido quedan postergadas de los anales de la historia.
Así nos deleita con cómo ha sido la visita a la fábrica de las milagrosas maderas, la buena marcha que llevan los trabajos pendientes, siempre que la inoportunidad de una nevada lo impida, el tratamiento que reciben una vez que desembarcan en Sevilla y una descripción detallada del engorroso proceso de montaje.
Concluye su relato, como no podía ser de otra manera, con una loa lorquiana a la empresa suministradora, resaltando su importancia en el contexto internacional, su participación en proyectos emblemáticos por todo el orbe y la cantidad de trabajadores que viven bajo el paraguas de su éxito, que ya se sabe que es de bien nacidos ser agradecidos.
A este paso, más nos valdría que los medios volvieran pronto a dedicarle su atención, porque de no ser así la cosa amenaza con que cualquier día se nos ponga a recitar sus batallitas como alcalde en mitad de la Avenida de la Constitución en plan juglar.
Y eso sí que sería un castigo verdaderamente insoportable.
Actualización 21 de enero 16:25 horas: me corrige a través de Twitter @JOSEMRO que los medios locales sí se han echo eco del viaje del alcalde y, tras una pequeña comprobación, he podido constatar que así es, aunque no con tanto detalle y precisión como lo ha hecho el propio Monteseirín en su blog. De ahí que lo haga constar aquí, al César lo que es del César.
Al hilo de lo que contaba “ayer”, y a falta de otra iniciativa lo suficientemente imaginativa como paliar nuestros males, el PP se ha impuesto la ímproba tarea de, ante el estado general de inopia en el que nos vemos sumergidos, “recuperar la concordia nacional”. Entiéndase aquí por concordia ese estado de gilipollez permanente, según el cual, nos dan de hostias cada vez que doblamos una esquina, mientras continuamos embobados y cariacontecidos con las belenes estébanes de turno, los gran hermano de marras y paralizados por completo ante el ataque sin cuartel.
No sé si a causa de un estado momentáneo de éxtasis o preso del arrepentimiento y el remordimiento, a Rajoy se le acaba de ocurrir que es necesario más que nunca superar los enfrentamientos. A fin de cuentas, el teatro no debe nunca sobrepasar el límite de ser una mera representación. ¿Quién puede entender tanto enfrentamiento cuando, en el fondo, todos se dedican a hacer absolutamente lo mismo?
A falta de ideas e iniciativas válidas y viables que nos saquen de la depresión generalizada que nos envuelve, el líder de la derecha española ha optado por convertirnos todavía en más idiotas de lo que ya somos. Y para ello nada mejor que aumentar la dosis de entretenimiento en que se ha convertido la información política, a imagen y semejanza del mensaje imperante con el que invaden cada día las televisiones la intimidad de nuestros hogares.
De ahí que Rajoy se haya propuesto dar el pistoletazo de salida a una “nueva etapa política caracterizada por la concordia” para superar “la división y el enfrentamiento”, no vaya a ser que esta pandilla de pardillos se den cuenta del pastel y nos la líen cuando se crucen con nosotros por las calles. Al parecer, la reconquista a toda costa del poder pasa ahora por posar con el ineludible disfraz de corderito, cuando aquí ya todos tenemos más que claro que nos encontramos ante una fiera manada de lobos hambrientos.
Así que ahora, a las maduras, el campeón mundial de la exclusión se ha propuesto impulsar un proyecto político de “vocación mayoritaria, que represente a todos”, teniendo en cuenta que “mayoritario” en este caso sólo incluye a los que están conmigo. Para todos los demás, Master Card.
La base filosófica sobre la que se sustenta tan innovadora iniciativa es que “muchos españoles creen que el problema que hay en España no es ideológico, sino derivado de la incompetencia de las personas que no han sabido gestionar ni la economía, ni los intereses de los españoles”. Y ahí sí que ha sido claro, porque la ineptitud no entiende ni de ideologías ni de colores, y sin pretenderlo se ha incluido él mismo en el saco de los descerebrados, porque este gobierno que sufrimos ha hecho exactamente lo mismo que hubiera hecho él de estar en su lugar, es decir, hacer lo que le dictan los que en realidad mandan en el tinglado.
La diferencia está en que Rajoy siempre está obsesionado en otorgar un toque personal a sus mensajes, un sello propio que los señale como exclusivamente suyos, y por eso ha diagnosticado con sutileza de cirujano experto que lo que nos falta es “un proyecto compartido que nos una a todos”, donde “todos” siguen siendo exactamente los mismos que en el término “mayoritario”. Por eso no puede evitar ese hálito inconfundible a rancio, a aquel erre que erre franquista del “destino común en lo universal”, con el que nos querían hacer creer que el cuento había cambiado.
Y mientras se entretienen con estas chorradas que no interesan a casi nadie por surrealista e inútiles, la verdadera realidad fluye por los cauces subterráneos de la actualidad sin que apenas se le preste atención, lo que no hace sino certificar que todo está saliendo como estaba previsto desde el principio por quienes manejan el meollo del cotarro.
De manera que cuando se agote el hilo conductor de la retórica política violenta y la gente ya esté extenuada, nos saldrán con un nuevo cuento de Caperucita u otro incalificable secuestro de la población española por otra casta de privilegiados con derecho a desempleo, con tal de que nuestro narcótico entretenimiento no decaiga jamás, no vaya a ser que despertemos y nos demos cuenta de hasta qué punto nos la han colado.
Lo malo es que, como la cosa apunta tan buenos resultados, la falacia se ha hecho extensible a los demás, que se apuntan al carro sin reparos porque los réditos no desmerecen en nada, mientras los medios de comunicación ahondan en su papel de fiel espejo de la táctica de los políticos que nos gobiernan o aspiran a ello.
Esto de la política, además de su intríngulis, arrastra su caudal de miserias, ya sabéis esos lodos malolientes que se ocultan celosos para que nadie pueda percibir el fétido cenagal que se oculta detrás.
Es de lo más habitual contemplar revolotear alrededor de los políticos a elementos de dudosa catadura moral, avizor de la migaja que se desprenda de las manos a rebosar de abundancia del dueño y señor. Suelen ser personajes oscuros, sin remilgos ni escrúpulos, porque la carroña no suele digerir bien los miramientos. Especialistas en alabar las preciosidades de la vestimenta del amo aunque éste esté tan en pelotas como cuando lo trajeron al mundo. Seres deplorables, en la mayoría de las ocasiones más peligrosos incluso que el propio político, porque el reguero de daños colaterales que van dejando a su paso tiene unos efectos terroríficos.
En Sevilla, la confección de las listas que el partido socialista presentará a las elecciones municipales del próximo 22 de mayo, y la incertidumbre que está rodeando todo el proceso, está provocando un curioso efecto mariposa: la gran mayoría de estos siniestros homínidos no sólo están de los nervios, sino que afloran a la luz con sus torpes movimientos desesperados.
Fuentes de toda solvencia me aseguran que el gerente de Tussam, el inefable Carlos Arizaga, anda preguntado por los mentideros socialistas a todo el que se le pone por delante que si sabe quién va a repetir en las listas. Es más que curioso que este defensor a ultranza de
La preocupación de Arizaga, ese socialista de pro y de nuevo y sorprendente cuño, por la confección de las listas electorales del PSOE viene determinada por un personaje tan polémico como oscuro: el Delegado de movilidad, Fran Fernández. El peor de cuantos concejales ha tenido el Ayuntamiento de Sevilla en su historia sin lugar a dudas, si nos atenemos a los desastrosos resultados de gestión de cuanto ha pasado por sus manos.
Fernández, a quien no se le conoce otra actividad, aparte de la de vivir bajo las sombras protectoras del partido, que la de haber ejercido de animador sociocultural, debe debatirse presa del nerviosismo en estos críticos días, puesto que no estar incluido en las próximas listas electorales supondría un duro hándicap. No hay que ser ningún lince en economía para llegar a la conclusión de que un animador sociocultural es casi imposible que gane los miles de euros que se perciben por ejercer de concejal y menos en estos tiempos. Eso sin hablar de los obligados gastos de representación. Y renunciar al caviar para conformarse con el atún de lata hay algunos que siempre lo han llevado mal.
Supongo que Arizaga habrá llegado a la conclusión de que con Fernández en la lista él tendrá más posibilidades de conservar la poltrona en la que se permite el lujo de cobrar más que el presidente del gobierno por la nadería de condenar a una empresa a la ruina. Tal vez por eso se dedica a preguntar a todo bicho viviente que tenga algo que ver en el partido por los repetidores. Quién lo ha visto y quién lo ve. Él, que no concibe en su mente elitista y clasista tener que reunirse con un conductor, mecánico o administrativo para negociar las condiciones laborales, obligado a casi suplicar una información que ponga un poco de paz en su más que incierto futuro.
Lo que no ha pensado Arizaga, o tal vez lo ha hecho más de lo aconsejable, es qué pasará si Fernández no integra finalmente la candidatura o, en caso de que lo consiga, que desde luego no podrán aducir entonces que ha sido por concurso de méritos, si su continuidad al frente de la empresa tiene algún viso de posibilidad.
En caso de lo segundo –lo primero tiene una respuesta ya por todos conocida- y si de verdad se pretende que Tussam tenga una posibilidad futura de viabilidad como empresa pública, es un supuesto más que improbable. Y no sólo porque su desastrosa gestión al frente de la compañía está más que demostrada, sino porque si aún existe el decoro y la decencia política no puede permanecer dirigiendo la empresa el principal responsable del clima de guerra que reina en la misma desde hace años y que se ha llevado por delante la vida de dos seres humanos. Por mucho que emplee todas sus energías en interminables revoloteos de libélula alrededor de los dirigentes del partido.
Hoy no ando sobrado de ganas de escribir. Sin embargo hay una pregunta que me lleva dando vueltas la cabeza todo el día. Sobre todo desde que leí esto.
Hay días en que la actualidad te sobrepasa, tus sentidos se bloquean como una puerta atorada y una especie de mecanismo de defensa se activa y te aísla del exterior, como si de un blindaje se tratase. Hoy me pareció que la realidad no mereció ser escrita, sin más.
Todavía no hemos iniciado oficialmente la campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas y los mensajes con que nos bombardean los medios ya son desde antes de ayer cansinos y repetitivos, como el tic tac de un viejo reloj rezongón que se niega a expirar.
Y, cómo no, por si se te ocurre pensar, están las armas de disuasión masiva de siempre, listas para ser disparadas desde los cañones infalibles de los medios. Esta vez toca que si la crispación política provoca violencia o no y el cruce de acusaciones de rigor entre unos y otros. Como si fuéramos tan estúpidos como para no discernir que la crispación política, como otros gloriosos integrantes del atrezo de esta comedia sin final escrito, lo único que es capaz de provocar es una ciudadanía desencantada y cada vez con menos aspiraciones y menos ganas de luchar. La rendición incondicional de los borregos.
Y todo porque a unos cuantos desalmados no se les pudo ocurrir otra cosa que propinar un soberano varapalo a un político, uno de los impecables actores de la Divina Comedia con la que nos castigan a diario. O porque a un pirado del todo le dio por emprenderla a tiros con los asistentes a un acto público en Arizona. Ahora la preocupación es la violencia a la que puede conducir un volumen excesivamente alto en la pugna política. La estulticia y la idiotez que ello provoca cuando la realidad te demuestra que esa política es secundaria e irrelevante en la toma de decisiones que mueven el mundo no. Eso, si toma una tendencia imparable a convertirse en consuetudinaria, mejor. O la impotencia.
Y la pregunta que me ronda es si hay mayor violencia para los políticos que no les votemos y les deslegitimemos a todos públicamente, de manera que quienes salgan elegidos no representen ni a la mitad de la mitad de la sociedad. Ni si quiera a la sombra de la sociedad. Supongo que tendrían que irse, aunque fuera por dignidad. Y algo tendríamos que hacer a la fuerza. Porque si de algo estoy harto es de dar legitimidad a tanto teatro.
Y en ésas estoy, mareando a la pregunta con los regates de la ficción por si soy capaz de encontrar alguna respuesta.
“Austeridad, control del déficit público, recuperación del crédito, reestructuración del sistema financiero, reforma laboral, reducción de impuestos a Pymes y autónomos...”
No, no se confundan, no es el discurso de Zapatero enunciado la sarta de reformas que ha ido aplicando en los últimos meses.
Es la respuesta de Rajoy a la pregunta ¿qué haría usted en materia económica que no haya hecho el gobierno? Lo dijo durante una entrevista realizada en el programa “En días como hoy” de RNE.
Como puede apreciarse, se podría perfectamente plantear con la repuesta aquel entretenimiento de “encuentre las seis diferencias”. Si esto no es sentarse a la puerta de la casa a esperar que pase el cadáver de tu enemigo, que me lo expliquen.
A este paso, desvelar las alternativas del Partido Popular acabará siendo un trabajo tan ímprobo como el de Indiana Jones para recuperar los tesoros escondidos a la Historia.
Hossein Khezri, miembro de la minoría kurda de Irán condenado a muerte por enemistad con dios (moharebeh), ha sido trasladado de la prisión de Oromieh, en el noroeste de Irán, a la capital iraní, Teherán.
El pasado 13 de enero, funcionarios del Tribunal Revolucionario de Oromieh informaron su hermano de que la Fiscalía había enviado la orden de ejecución, por lo que el riesgo de que ésta se lleve a cabo es inminente.
Su abogado ha confirmado que ha sido trasladado a Teherán, pero ignora el motivo. Al parecer no se le ha notificado la fecha de la posible ejecución. Sin embargo, en Irán las ejecuciones se llevan a veces a cabo sin comunicarlo al abogado del condenado, como prescribe la ley.
Su hermano ha manifestado que Hossein le dijo a principios de enero de 2011 que hacía poco lo habían presionado para que “confesara” delante de una cámara su participación en un conflicto armado y en el homicidio de varias personas. Hossein se negó a hacerlo y dijo que él no había matado a nadie.
Zeynab Jalalian, de 28 años y miembro también de la minoría kurda de Irán, está igualmente condenada a muerte y corre el mismo riesgo de ejecución. Está empeorando de unos problemas de vista que padece como consecuencia, posiblemente, de golpes que recibió en la cabeza durante su interrogatorio. Según informes de Amnistía Internacional, las autoridades de la prisión le niegan el acceso a un oftalmólogo.
“No podemos tener dudas. El compromiso que hemos adquirido con los trabajadores en la huelga general es muy serio y no podemos defraudarles. No podemos volver a la senda del diálogo social permitiendo al gobierno y la patronal hacer lo que les venga en gana cuando ya los datos de los tres primeros meses de vigor de la reforma laboral reflejan un aumento del paro y la precariedad. Exijamos la derogación de la reforma y movilicémonos por ello.
No permitamos ningún recorte de las pensiones. Ni elevación de la edad de jubilación, ni aumento de los años de cómputo, ni ningún otro recorte. Y exijamos igualmente el fin del recorte en el sector público empezando por pedir el retorno del salario detraído a los trabajadores públicos. En este terreno seguro que encontraremos el apoyo mayoritario de los trabajadores.”
Fragmento de la Carta de afiliados de CCOO a Ignacio Fernández Toxo y a la Comisión ejecutiva confederal de CCOO. Vía | Impulso
Llevo treinta años de vida laboral y los treinta afiliado a un sindicato de clase, porque esa es mi convicción y porque no me creo el cuento de la buena pipa de que la lucha de clases haya acabado, como pretenden algunos.
Creo en el sindicalismo como herramienta para mejorar la vida de millones de personas y también para transformar la sociedad y su escala de desigualdades, por eso siempre me ha parecido de lo más coherente practicar la militancia activa y fortalecer las organizaciones de trabajadores en aras a defender sus intereses.
También creo en la necesidad de que dichas organizaciones han de ser fuertes y tener la suficiente capacidad de presión como para que los gobiernos tengan en cuenta sus criterios a la hora de aplicar las políticas de turno. Y, sobre todo, han de ser fuertes para que desde sus estructuras puedan amparar a millones de trabajadores que se encuentran en inferioridad frente al patrón y sin capacidad negociadora en millares de empresas y no se sientan solos porque perciben que alguien se encarga de pensar en la defensa de sus derechos.
Sin embargo, no puedo evitar que me invada la decepción cuando veo cómo las centrales sindicales, que otrora hacían huelgas generales para derribar gobiernos que atacaban a los intereses de la clase trabajadora, se ningunean y suplican ante el gobierno que ha sido el artífice del mayor recorte social en la historia de nuestra democracia en busca de un pacto que a todas luces sería cuanto menos denigrante.
Si la huelga general llevada a cabo el pasado 29 de septiembre no ha servido para que el gobierno recule en las decisiones adoptadas, sino que por el contrario, ha continuado en la senda del recorte a toda costa mientras que los prebostes del capital y la banca persisten en el festín de su agosto particular, no queda otra que incrementar las movilizaciones y derribar de una vez a este gobierno incapaz y traidor. Porque, no lo olvidemos, ignorar por completo un programa electoral mediante el que se comprometió con los ciudadanos y legislar totalmente en sentido contrario no es otra cosa que una traición y de las peores que se pueden dar en democracia. Buscar otras palabras para calificarlo sería jugar de manera gratuita al eufemismo.
Es responsabilidad de las ejecutivas de los dos sindicatos mayoritarios del país no defraudar y engañar a los millones de trabajadores que secundaron la huelga general, con la consiguiente pérdida de salarios, porque entendieron que las políticas aplicadas por este gobierno merecían una respuesta contundente de quienes las iban a sufrir.
Por eso estoy convencido de que la única respuesta posible al rumbo que está tomando el gobierno es una movilización general que lo derribe y lo obligue a convocar elecciones anticipadas, sin importar cuáles sean las consecuencias que de ello se deriven.
Porque la única herramienta que tenemos los trabajadores para defender nuestros intereses es la movilización y no debemos renunciar a ella en un momento en que el poder económico que mueve el mundo nos ha vuelto a poner en el centro de la diana. Si nos quedamos quietos ahora es como si le estuviésemos suplicando que nos dispare sin oponer ninguna resistencia. Y tiraríamos para siempre a la basura aquella frase del Che Guevara que tan bien resume lo que es nuestra dignidad de clase: prefiero morir de pie, a vivir arrodillado.
Si ha de venir el lobo, mejor que venga de una vez. A ver si así nos espabilamos y nos rebelamos a que desmonten con tanta facilidad lo que tantos sacrificios constó construir.
Daniel Basteiro
“Ahora sabemos, gracias a un micrófono abierto, que Camps cree que gana más votos despreciando a la prensa que respondiendo a sus preguntas, como hacen el resto de los políticos para, además de colocar su propio mensaje, contribuir al derecho a la información del ciudadano. El ejemplo más claro de este desprecio es Canal 9, la televisión pública donde la palabra “trajes” todavía no ha sido pronunciada. Desde luego es muy llamativo que una persona que es capaz de someterse a unas elecciones libres y obtener el apoyo de cientos de miles de ciudadanos se niegue durante cuatro años a responder a muchos de esos ciudadanos, que leen periódicos y escuchan la radio, cuando le preguntan por lo que les interesa por boca de un periodista. Pero todavía más llamativo es que lo haga a menudo con total impunidad y con rivales políticos que en privado le ríen las gracias, como también hemos descubierto.
Los valencianos deberían parar esta perversión de la democracia legitimada hasta ahora por las urnas. Los medios, presentar el retrato más fiel posible de quien aspira a representar a millones de personas burlándose de su derecho al control de la política. Porque en un país con libertad de prensa, para conquistar dos tercios de un parlamento hay que trabajar muy duro. Porque en un país sin ella, votar se convierte en un ejercicio vano y sin fin alguno.”
Más en “Recuerdos, señor Camps”.
No me gustan los dobles discursos, tan comunes en el lenguaje de algunos políticos, ni el oportunismo, esa táctica de apuntarse a todo cuanto nos beneficia a corto plazo desentendiéndose de las consecuencias que puede acarrear en un futuro. Si hay algo que aprecio en un político es la coherencia, incluso cuando se comenten errores.
Por eso no me han gustado las declaraciones de Javier Arenas de que le parece “terrible que la Junta llame fascistas a los funcionarios”, porque, lejos de tener o no la razón, creo que son un claro ejemplo de oportunismo y doble discurso.
Cuando quienes trabajamos en Tussam decidimos oponernos a la vulneración flagrante de nuestro convenio colectivo mediante las componendas entre las estructuras políticas y sindicales de la ciudad, allá por el 2007, se nos dijo de todo y se nos dejó abandonados ante la tapia de fusilamiento con todo el mundo delante y enfrentados a él. Nadie cayó entonces que no pedíamos dinero, sino que no hubiera imposiciones unilaterales en defensa de intereses externos y que se recurriera a la negociación, como se había hecho hasta ese momento.
Desde los voceros del poder se nos llamó batasunos, terroristas y se nos acusó de practicar estrategias de kaleborroka utilizando el altavoz de los medios y sin ni una sola prueba. Hasta tal punto es así que hoy, casi tres años después, no sólo se han sobreseído todas las actuaciones entonces iniciadas de manera interesada sin condenar a ningún culpable, sencillamente porque no los había, sino que quienes las promovieron están imputados en las causas incoadas como consecuencia de ese tipo de comportamiento.
En este largo período de tiempo, una vida humana se ha quedado por el camino y una familia humilde y sencilla totalmente destrozada, además de haber alcanzado un nivel de deterioro en las relaciones laborales en la empresa como nunca antes había sucedido.
Jamás escuché entonces a Javier Arenas, ni a nadie del Partido Popular, decir que fuera “terrible” que los prebostes municipales llamaran “terroristas” a los trabajadores de su empresa municipal de transporte urbano. Se limitaron a aprovechar la dureza represiva del gobierno municipal para sacar tajada y expandir su ya famoso “yo todavía más”.
Tal vez porque el señor Arenas, tan amante de las clases, entiende que no es lo mismo un funcionario que un simple trabajador de una empresa municipal. Y en eso tiene razón, no es objetivamente lo mismo, porque si nosotros entonces éramos unos “privilegiados”, la mayoría de los funcionarios, por la misma regla de proporcionalidad, vendrían a ser entonces el estrato superior del privilegio. Cuando de lo que se trata en realidad es, simplemente, de lo común en que se están convirtiendo en estos días los abusos de poder frente a los más débiles.
Jamás he logrado entender esa ecuación misteriosa según la cual es más que necesario que un político, un gerente o cualquier otro alto cargo gocen de salarios astronómicos que en ocasiones rozan el escándalo y, sin embargo, si un trabajador cualquiera gana treinta mil euros al año ya es un privilegiado y se le despoja automáticamente de cualquier derecho. Y lo que menos entiendo de todo esto es la amplia aceptación social que ha conseguido esta disparatada doctrina.
Esta semana se ha conocido la tasa interanual que el IPC ha alcanzado durante 2010. Un 3% nada menos, y en Andalucía un 3,2%, porque aquí lo valemos. El dato es poco menos que una tragedia para todos los trabajadores con sus salarios encuadrados y sometidos a las apreturas de los convenios colectivos. No sería descabellado afirmar que esa cifra supone de inmediato la inevitable consecuencia de una pérdida de poder adquisitivo para la mayoría de los trabajadores de este país.
Y eso que en algunos casos, como es el de Tussam, el salario está congelado nada menos que desde 2009, lo que supone una pérdida de poder adquisitivo de más de 900 euros en salarios medios que apenas rozan los treinta mil euros al año. Novecientos euros para alguien que cobra más que el presidente del gobierno de la nación, como ocurre con el inefable gerente de la empresa municipal de transportes urbanos de Sevilla, apenas supone un leve cosquilleo, pero para la inmensa mayoría son nueve mensualidades de los libros de los niños, la matrícula del curso en la universidad o los plazos del televisor que se estropeó el pasado verano.
Eso sin tener en cuenta las consecuencias de la oleada de recortes con la que nos está bombardeando el gobierno desde sus decretos artilleros. Mientras los sindicatos parecen preparar una claudicación honrosa con un pacto denigrante y los grandes beneficiarios de este tipo de economía impuesta por “los mercados” y sus representantes en este mundo, FMI y BM, continúan haciendo de las suyas sin que nadie les llame a retreta por ello, ni mucho menos, porque los trabajadores tenemos las espaldas bien anchas y aguantamos todo lo que nos echen.
Ante situaciones como la que estamos padeciendo, hay quien opta por rebelarse y luchar, como ha ocurrido en algunos países con dispares resultados, pero, al parecer, la mayoría ha apostado por una inexplicable y sorprendente sumisión, entre ellos nosotros, mientras contemplamos atónitos cómo nos desmontan pieza a pieza, tornillo a tornillo, el Estado del Bienestar que tantos sacrificios nos costó levantar y nos condenan sin remedio a otro buen puñado de años más de ostracismo.
Nos limitamos a complacernos con la visión irrepetible del atracador marchándose tan tranquilo y sin que nadie le moleste cuando acaba de afanarnos la cartera. Debe ser que esa rara contemplación oculta un goce estético hasta ahora desconocido que nos redime y resarce del brutal estropicio de la pérdida. O, como dice Ramón Lobo, que somos tan visionarios que ya hemos aceptado un inminente futuro de disciplina sin derechos.
Y eso que algunos tienen hasta la osadía de aferrarse a sus privilegios de dioses y no renunciar a ellos por nada del mundo delante de nuestras propias narices y sin que nos inmutemos. Lo único que nos resta por hacer es darles las gracias por ello.
El 17 de diciembre, el licenciado universitario de 26 años Mohamed Bouazizi se suicidó prendiéndose fuego en Sidi Buzid, localidad del centro de Túnez, tras haberle confiscado la policía un carro de frutas y verduras que vendía sin licencia y que eran su única fuente de ingresos. Su protesta fue la chispa que explosionó la de sindicalistas, estudiantes y activistas de los derechos humanos, que salieron a la calle para pedir trabajo, mejores condiciones de vida y el fin de la corrupción.
A medida que las protestas se fueron extendiendo a otras zonas de Túnez, las fuerzas de seguridad respondieron haciendo uso excesivo de la fuerza, y lanzaron gas lacrimógeno y dispararon con munición real para dispersar a los manifestantes. Las autoridades tunecinas sostienen que han resultado muertas 21 personas, pero las organizaciones de derechos humanos creen que han sido muchas más.
Se están practicado numerosas detenciones en todo el país durante las protestas, y se ha restringido y menoscabado la libertad de expresión y reunión. Entre los detenidos hay periodistas, abogados, estudiantes y blogueros. Las autoridades, cuya tendencia a someter a los detenidos a régimen de incomunicación es notoria, no han revelado el número exacto de personas que continúan privadas de libertad.
El 12 de enero fue detenido en su casa Hamma Hammami, portavoz de la organización prohibida Partido Comunista de los Obreros Tunecinos (Parti Communiste des Ouvriers Tunisiens, PCOT), junto con otras dos personas que se encontraban con él, el abogado Mohamed Mzem y una mujer, Mounia Obaid.
Según informes de Amnistía Internacional, Hamma Hammami, fue detenido por más de 20 agentes de los servicios de Seguridad Presidencial, mientras se encontraba en su casa con su hija de 11 años y las dos personas antes mencionadas. Su hija consiguió escabullirse.
Los agentes se llevaron también su ordenador y su esposa, la abogada y activista de los derechos humanos Radhia Nasraoui, cree que lo han detenido porque ha hablado con distintos medios de comunicación para transmitirles las opiniones del Partido Comunista de los Obreros Tunecinos sobre las protestas que están teniendo lugar en Túnez para pedir mejores condiciones de vida y el fin del desempleo y la corrupción.
Testigos presenciales informaron a Radhia Nasraoui de que al principio Mounia Obaid no fue detenida, sino que los agentes volvieron a entrar en la casa y se la llevaron, aparentemente tras recibir la orden de no dejar ningún testigo. Mounia Obaid quedó en libertad posteriormente, pero se ignora la suerte que han corrido sus dos compañeros.
Hamma Hammami ya había sufrido hostigamiento por parte de las autoridades anteriormente debido al ejercicio pacífico de su derecho a la libertad de expresión, y ha sido detenido y, según informes, torturado varias veces en los últimos años.
En septiembre de 2009 fue agredido físicamente por unos hombres que se cree que eran agentes de policía vestidos de civil en el aeropuerto de Túnez capital, a su regreso de Francia, tras haber criticado las entonces recientes elecciones presidenciales y parlamentarias, al presidente Zine El-Abidine Ben Ali y la corrupción en el país en entrevistas con los canales de televisión por satélite Al Yazira Mubasher y France 24. En octubre fue citado por la policía criminal, perro no se presentó por temor a ser detenido arbitrariamente. Posteriormente pasó a la clandestinidad, y hace muy poco que ha salido de ella. Su esposa y sus hijas también han sido hostigadas por agentes de seguridad.
Las protestas desencadenadas en las últimas semanas en Túnez han provocado la huída del país del presidente Ben Ali, que se ha refugiado en Arabia Saudí. El Primer ministro, Mohamed Ganuchi, ha asumido el mando y declarado el estado de excepción. Mientras tanto, se sigue sin tener noticias de los activistas detenidos y sin conocer su paradero.
Dos días después de la presentación de su candidatura, el aspirante del PSOE a la alcaldía de Sevilla en las elecciones municipales de mayo de 2011, Juan Espadas, nos concedió al compañero Jesús Rodríguez y al que esto escribe una entrevista exclusiva, la primera que concede como candidato a alcalde, que os traemos aquí desglosada en cinco vídeos.
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
