cabecera_tipográfica_trans

14 junio 2010

Medios de manipulación


A raíz de la sugerencia de un lector del blog, traigo aquí este vídeo de una conferencia que impartió el sociólogo Felipe López-Aranguren sobre la manipulación informativa en los medios de comunicación el 16 de abril de este año y que tiene bastante relación con lo que yo publiqué aquí ayer.

El vídeo es obra de LibreRed.



6 comentarios:

Anónimo dijo...

Impresionante discurso al cual no le falta razón en lo que dice. Los medios de comunicación estan manipulados hacia un lado o hacia el otro según quien pague. De acuerdo, pero... nosotros mismos y sin que nadie nos pague opinamos sin objetividad dependiendo de que lado estemos. Por poner un solo ejemplo del comentario del hombre del video, se le ve muy a favor de Chavez diciendo que no le falta razón, que no es un dictador y presumiendo que ha ganado 14 veces en las urnas. ¿Me podría firmar ese hombre con su vida que los venezolanos no han ido a las urnas manipulados por todos los medios de comunicacion de Venezuela? Es mas y yendo mas lejos, ¿me podría asegurar este hombre que no ha habido tongo en las elecciones de Venezuela?.
Tu mismo Jack, cuando hablas u opinas de Tussam, no eres objetivo porque tu vives el conflicto desde dentro y atacas lo que te interesa y obvias lo que no te interesa. Por lo tanto no eres objetivo y al no ser objetivo ni imparcial pierdes el credito y la razón.

En resumen, es evidente que la prensa imparcial no existe por lo que cada uno puede ver, oir, leer y opinar segun su criterio y su ideología. De todas formas una cosa es contar una noticia tal y como ha ocurrido y otra cosas muy distinta es opinar sobre la trscendencia de esa noticia.

Tabares

Jack Daniel's dijo...

Tabares: bueno, en primer lugar este blog no es un medio de comunicación, sino un blog personal y por supuesto que no es objetivo, aunque eso no signifique que los datos que se aportan no sean ciertos. Claro que lo que aquí reflejo en relación con Tussam es mi visión personal y por tanto subjetiva, la única diferencia es que yo no tengo ningún inconveniente en reconocerlo y admitirlo desde el principio, mientras que con los medios no ocurre así.
En cuando a la imparcialidad de la prensa, pues estoy de acuerdo, no sólo es que no exista, sino que pienso que es imposible que pueda existir mientras la información se siga considerando un negocio. Pero bueno, lo importante es intentar que pueda tener lugar en el mundo de la información un periodismo honesto, lo más objetivo posible, y que tenga cauces de financiación para que no se vea obligado a beber de los poderes de siempre. Y en esas estamos.

Enrique dijo...

No seré yo quien ponga en duda la subjetividad de tu blog porque para eso es tuyo, pero no puedo estar en nada de acuerdo con que por ser implicado o afectado en la problemática de TUSSAM eso en sí implique que no eres nada objetivo. La objetividad es el trato que se le da a la noticia desde el conocimiento, de ahí la necesidad de la investigación y la obligación de contrastar el suceso, si se cumplen estas reglas ¿Dónde está la subjetividad? Es más, la objetividad ha de estar sujeta a la transparencia, a que cualquiera pueda verificar la certeza de los datos, así ha sido hasta el punto de que has publicados tu nomina además de contar tu trayectoria en la empresa con pelos y señales. En contrario aún seguimos esperando que se hagan públicos los contratos y sus condiciones del gerente y todo el equipo directivo y de técnicos de la empresa.
Incluso cuando contamos un cuento a los niños buscamos que ello produzca un efecto dependiendo de la ética de cada uno. Son estos, la gente sin ética los manipuladores que se comportan haciendo de lo anecdótico noticias para engañar y crear opinión en aquellos que no se molestan en pensar por sí mismo.
Salud amigo, buen final de carrera.

Pablo dijo...

Resulta muy interesante el discurso, pero esta claro que los medios de comunicación de masas son subjetivos.

Si que es cierto lo que escribió la persona anónima que en este blog se escribe de forma subjetiva, pero es normal, porque como Jack bien ha dicho: este es su blog personal y por tanto tiene libertad para escribir su opinión (igual que hago yo en el mío) y lo hacemos así porque es NUESTRO blog.

Pero un medio de comunicación tiene sólo una función: informar, contar una noticia tal y como es. Porque se supone que esa es la razón de la existencia de dicho medio.

Francamente, no creo que el problema más grave sea que los medios no sean objetivos, creo que el verdadero problema es que NOS HEMOS ADAPTADO A QUE LO SEAN, y por tanto entramos en su juego, y esto no me lo podéis negar porque al fin y cabo, a la hora de la verdad: compramos un periódico (por poner un ejemplo: EL PAÍS) y no pensamos que la noticias este "manipulada", y eso es porque estamos de acuerdo con la ideología de dicho periódico, pero sin embargo, si nosotros (lectores de EL PAÍS) leyésemos la misma noticia en LA RAZÓN estaríamos pensando: "seguro que la han manipulado".

Un abrazo

Jack Daniel's dijo...

Enrique: comparto tu opinión en buena parte, pero sí soy subjetivo porque tomo partido a la hora de informar sobre Tussam. Eso no quita que la información que publico sea cierta y contrastada. Pero en mi blog, por ejemplo, pocas veces hablo de las cosas que se hacen bien, que algunas hay, porque creo que la crítica se debe hacer sobre lo que no se hace bien. Para la propaganda ya están ellos y la pasta que se gastan. Es decir, no puedo ser imparcial ante un tema de Tussam, es cierto, pero reconociendo eso, procuro informar con honradez y sobre aquello que puedo contrastar y aportar pruebas.

Jack Daniel's dijo...

Pablo: es cierto, lo sabemos y los compramos. Y no sólo eso, sino que la mayoría de las veces ni nos preocupamos por contrastar si existen otras versiones de la noticia, como tú muy bien dices.