cabecera_tipográfica_trans

23 marzo 2009

Twitter no es perfecto

Al menos es lo que defiende Walter Kobylanski en html life, cuado afirma que “Twiiter no es microblogging

“Creo que empobrece el contacto entre humanos, aumentando la frecuencia en desmedro de la calidad. Forzar las comunicaciones a 140 caracteres deshumaniza muchos mensajes, incentiva el maltrato de la lengua escrita (este no es mi fuerte) y promueve un innecesario afán de protagonismo con el objetivo de conseguir followers que acaba generando ruido”

Algo de razón sí creo que tiene. ¿Que opinas tú?

10 comentarios:

S. dijo...

Pues sí.140caracteres?yo no entendería ná.

Jack Daniel's dijo...

S.: pero es de lo más divertido

Delfix dijo...

No estoy de acuerdo al 100% con esto, ya que un sitio web sea del contenido que sea, no fomenta un mal lenguaje ni la búsqueda de followers "interesantes", al menos en su gran cantidad de usuarios bloggers, diseñadores webs, empresarios y usuarios estandar (quizás, el mal lenguaje lo fomenta programas como messenger).

Un saludo

Jack Daniel's dijo...

Delfix: estoy de acuerdo en que el problema del mal lenguaje no es el medio, ni siquiera el messenger o los sms, es una falta de respeto al mismo por la persona que hace ese uso indebido.
Un saludo.

email.charlietorres@gmail.com dijo...

Particularmente, y creo que ya lo he dicho en alguna ocasión, Twitter es perfecto para enviar titulares, y una herramienta periodística magnífica.

En otro contexto queda el uso del lenguaje.

Yo msmo pued ablar mal s m da la gna.

¿Pero igual se entiende no?

Twitter no es un juego de niños ni un messenger, aunque muchos lo usen así. Por mi que me siga quien quiera, que yo ya seleccionaré a quien lo use de forma que se ciña a mis propósitos dentro de la herramienta social.

@CharlieTorres
de @SinFuturo

Jack Daniel's dijo...

Charlie: vuecencia los ha expresado magníficamente: yo también puedo escribir mal si quiero. Estoy de acuerdo en que su uso periodístico puede ser más formidable todavía del que ya es, como se ha demostrado en varias ocasiones. Qué te voy a decir del hecho de enviar tiulares e información para compartir, lo hacemos a diario y con buen resultado.
En lo referente a los seguidores, caerán por su propio peso en función del uso que hagas de la herramienta y de la calidad de los contenidos que compartas.
Un abrazo.

Ruth dijo...

Hola. Leo este blog desde el Reader y nunca me había animado a comentar, pero utilizo habitualmente Twitter y con esta entrada me he animado.

La opinión de Walter Kobylanski es muy válida. Sirve para muchos de los que utilizan Twitter con esos fines.
Pero pienso lo mismo que email.charlie... y es que no incentiva el maltrato de la lengua escrita. Lo que hace es que le demos vueltas a la cabeza hasta que logramos concentrar lo que queremos decir en esos 140 caracteres.

Además, desde un punto de vista informativo y de contacto con la gente, Twitter es sencillamente genial.
Informativo, porque en casos como el accidente de Barajas muchas personas se conectaron a Twitter informando en cada momento de las novedades que había.
Y de contacto con la gente porque, por poner un ejemplo, casi todas las personas de mi clase utilizamos Twitter y nos viene genial para pasarnos artículos de la web o comentar fechas o temarios relacionados con exámenes.

Un saludo.

Rosana B. dijo...

Me permito deslindar dos cuestiones. Por un lado el del uso "bueno o malo" del lenguaje, y, por el otro, el tema del mensaje.
Creo que, y en esto no hago ninguna valoración, este medio tiene tal versatilidad que nos permite hallar textos como el de este blog y textos como los generados en el messenger. El enguaje en uno y en otro es diferente. A ver, si yo escribo a+b=c-d, todos sabemos de qué se trata (algunos como yo menos... jajaja), esto pasa con el messenger, creo que impone una codificación diferente.Si escribo TKM, entendemos te quiero mucho, esto es el messenger.
Todo lenguaje es dinámico y, ante todo convencional. Así se construyen neologismos que son acuñados por la sociedad no?.
Ahora, más allá de la comprensión del texto y del uso del lenguaje, me preocupa la construcción del mensaje. Es ahí donde perdemos riqueza.
Tengo la sensación que, producto de sociedades enfermas, cuando simplificamos los textos hasta niveles estúpidos reflejamos la forma de simplificar los lazos sociales... pero ahí ya me fui para el lado de los tomates... jajaja!
Perdón por los desvaríos

Jack Daniel's dijo...

Ruth: recuerdo especialmente la cobertura informativa del accidente de Barajas, fue excelente. La que se ofreción sobre el atentado de la Universidad de Navarra también fue bastante significativa. Gracias por leer este blog.

Jack Daniel's dijo...

Rosana: me preocupa especialmente la riqueza de lenguaje que se pierde en soportes como los sms, más que nada porque la lengua tiene bastante de herencia del uso que de ella hacemos y si esa amputación permanente llega a convertirse en norma el castellano habrá sufrido una pérdida importante.